Pas pire cette Citizen, d'ailleurs.pabelbaba a écrit :Il manque des mots dans la description.
T'as pas fait l'affaire du siècle, mais tant qu'elle te plaît et qu'elle fonctionne, c'est tout ce qui compte. Je le sais bien, j'ai eu la même histoire avec une vieille Citizen que j'adore toujours autant!
Seiko année 1966 : votre avis ?
Re: Seiko année 1966 : votre avis ?
«Nous les gueux/ nous les rien/ nous les peu/ nous les chiens/ nous les maigres/ nous les Nègres/ Qu’attendons-nous/ Qu’attendons-nous pour faire les fous/ pisser un coup/ tout à l’envi/ contre la vie/ stupide et bête/ qui nous est faite ? »
(Léon-Gontran Damas - cité par Christiane Taubira)
(Léon-Gontran Damas - cité par Christiane Taubira)
-
athanase
Re: Seiko année 1966 : votre avis ?
Je pense d'après le descriptif que c'est un ré-emboitage.narayama a écrit :Très chouette et en très bon état (bien mieux que Cliquer pour accéder à l'enchère eBay qui n'est encore qu'a 19$). Par contre, je suis moins fan du mouvement qui semble flotter dans le boitier. Le tout est d'origine ou c'est un ré-emboitage ?
Merci pour ton avis
Re: Seiko année 1966 : votre avis ?
Pas sûr, il faudrait savoir quels sont les mouvements dans ce modèle. Par exemple, sur celle-ci Cliquer pour accéder à l'enchère eBay le mouvement est clairement plus serré, un peu comme ce matinathanase a écrit :Je pense d'après le descriptif que c'est un ré-emboitage.narayama a écrit :Très chouette et en très bon état (bien mieux que Cliquer pour accéder à l'enchère eBay qui n'est encore qu'a 19$). Par contre, je suis moins fan du mouvement qui semble flotter dans le boitier. Le tout est d'origine ou c'est un ré-emboitage ?
Merci pour ton avis

mais on s'égare là
«Nous les gueux/ nous les rien/ nous les peu/ nous les chiens/ nous les maigres/ nous les Nègres/ Qu’attendons-nous/ Qu’attendons-nous pour faire les fous/ pisser un coup/ tout à l’envi/ contre la vie/ stupide et bête/ qui nous est faite ? »
(Léon-Gontran Damas - cité par Christiane Taubira)
(Léon-Gontran Damas - cité par Christiane Taubira)
- antoinezrx1200s
- Fou furieux
- Messages : 3695
- Enregistré le : 10 déc. 2010, 11:52
Re: Seiko année 1966 : votre avis ?
si c'est du réemboitage, c'est un sacré coup de bol !
pour ma part, je ne pense pas que cela en soit... si l'on regarde bien, il n'y a pas de spacer à proprement parler, élément que l'on n'aurait pas manqué de retrouver sur une adaptation....
et là, à regarder la platine sous le balancier, elle est d'un seul tenant et vient au diamètre du boitier... donc, pas de spacer....

j'édite mon post pour apporter un exemple contradictoire à mon premier avis, photo d'un autre Seikosha 957 mais avec spacer cette fois ci !

par contre, on distingue l'emplacement de la vis manquante pour la fixation, hors, sur la première photo, le logement est là, mais pas de filetage pour accueillir cette vis !!?? il y a peut-être plusieurs versions de ce mouvement !!
pour ma part, je ne pense pas que cela en soit... si l'on regarde bien, il n'y a pas de spacer à proprement parler, élément que l'on n'aurait pas manqué de retrouver sur une adaptation....
et là, à regarder la platine sous le balancier, elle est d'un seul tenant et vient au diamètre du boitier... donc, pas de spacer....
j'édite mon post pour apporter un exemple contradictoire à mon premier avis, photo d'un autre Seikosha 957 mais avec spacer cette fois ci !
par contre, on distingue l'emplacement de la vis manquante pour la fixation, hors, sur la première photo, le logement est là, mais pas de filetage pour accueillir cette vis !!?? il y a peut-être plusieurs versions de ce mouvement !!
... C'est pas parce-qu'il y a écrit "Bénédictine" sur la porte des chiottes que ça en est...
André POUSSE
André POUSSE
Re: Seiko année 1966 : votre avis ?
C'est une jolie montre, j'aime beaucoup les aiguilles.
Je pense que le mouvement est d'origine. En revanche, le boîtier a l'air d'avoir souffert et d'avoir été rechromé. Le vendeur dit dans l'annonce qu'il a été "poli", ce qui me semble bizarre pour un boîtier chromé...
Amitiés,
Abbazz
Je pense que le mouvement est d'origine. En revanche, le boîtier a l'air d'avoir souffert et d'avoir été rechromé. Le vendeur dit dans l'annonce qu'il a été "poli", ce qui me semble bizarre pour un boîtier chromé...
Amitiés,
Abbazz
Aussi arrive-t-il souvent que les artistes véritablement habiles et consciencieux sont confondus avec des vendeurs d'horlogerie, incapables et malhonnêtes, qui n'ont de notre profession que le titre, sans en avoir la science.
L'horlogerie astronomique et civile : ses usages, ses progrès, son enseignement à Paris : 1886-1887, A.-H. Rodanet, éditeur vve C. Dunod (Paris), 1903.-
athanase
Re: Seiko année 1966 : votre avis ?
Cool !Abbazz a écrit :C'est une jolie montre, j'aime beaucoup les aiguilles.
Merci pour tous vos compliments.
Quelques photos dès réception.
Re: Seiko année 1966 : votre avis ?
C'est toujours bien d'avoie une vintage dans sa boite. Elle a l'air bien conservé en plus.
- Santanderino91
- Dément
- Messages : 6084
- Enregistré le : 04 juil. 2010, 19:47
Re: Seiko année 1966 : votre avis ?
Très belle, le bracelet a l'air immonde et à changer
.

Ils ont des chapeaux ronds vive la Bretagne, ils ont des chapeaux ronds vive les bretons
Re: Seiko année 1966 : votre avis ?
Le coup de cœur... C'est la période avec demain le 14.
Elle est visuellement pas désagréable. Souhaitant qu'elle tourne comme... une horloge!
1966, raison particulière?
Elle est visuellement pas désagréable. Souhaitant qu'elle tourne comme... une horloge!
1966, raison particulière?
"Tu as vu Guyome, moi aussi j'ai une belle montre... C'est une Yves Rocher...".
Un œil dans mon tiroir.
Un œil dans mon tiroir.
-
athanase
Re: Seiko année 1966 : votre avis ?
Ben non, aucune raison particulière. Si ce n'est qu'elle est plus vieille que moi et beaucoup plus que ma meilleure moitié. Tiens, bonne idée, je vais lui offrir une montre.Guyome a écrit :Le coup de cœur... C'est la période avec demain le 14.![]()
Elle est visuellement pas désagréable. Souhaitant qu'elle tourne comme... une horloge!![]()
1966, raison particulière?
