lepoulpe a écrit :ni connaissant rien en photo et laissant cela a ceux quji savent faire j'ai investi il y a quelques temps la somme folle de 40 eujros la dedans
un pratika luxmedia 5008.
les photos sont tres correct et l'appareil facile a prendre en mains et on en trouve a foison sur la baie
Je confirme ; c'était le premier numérique de mon pôpa ; c'est
hallucinant pour le prix demandé
Le seul truc, c'était que les photos étaient un peu sombres… mais en plus, si ça se trouve, ça pouvait se régler
nic0 a écrit :Reno a écrit :C'est quoi, comme appareil ?… parce qu'un an, c'est pas bien vieux
Que devrais-je dire avec mon antiquité qui va sur ses 10 ans
j'ai édité me suis planté il a plus de 10 ans
c'est un olympus de base
OKI.
Tu vois, le mien a 10 ans itou, et bon an mal an, ça marche pas trop mal (enfin moi ça me suffit)
Abbazz a écrit :Le plus important est qu'il ait un bon mode macro et la possibilité de faire des photos en faible lumière (il ne faut pas compter sur le flash en photo de montres).
Un dispositif "anti-bougé" est aussi un avantage.
Pour le mode macro, 100% d'accord.
Je crois d'ailleurs que c'est vraiment la seule limite de ces vieux appareils.
Mes deux compacts (Kodak dc3800 et Fuji MX2700) sont trop justes de ce côté-là. Et il n'y a malheureusement aucun "truc" pour contourner le problème, dans la mesure où la résolution maximale ne permet pas de zoomer dans l'image après coup
La grande sensibilité est un avantage (et surtout un grand confort), mais se contourne assez aisément avec une tente photo et quelques spots d'appoint pas chers…
Pour la stabilisation, même chose, ça se compense assez aisément avec un trépied et un vieux déclencheur à main, ou le retardateur 2s. Mais c'est vrai que tant qu'à faire, autant que l'appareil en soit pourvu. Surtout que j'imagine que tous les appareils doivent être équipés, aujourd'hui
