Index du forum ‹ Hors sujet ‹ Photographie et photographes

[Reno]

2000 balles pour des vignettes sur un forum ???
Non.
Même pas 150.

Ouais, voilà

[Reno]

Sinon il y a la solution smartphone qualitatif en photo, comme les iPhone pro/normaux/mini, les Samsung S22/s21 ultra/normaux/FE, et les Google Pixel 6 Pro/Normaux/A. Je les ai mis du plus cher au moins cher les Iphones 13 pro valant + de 1000 €, alors que les S20, S21 FE (fan edition) ou les Pixel 6A tournent autours des 400€.

Le capteur ne fait pas 1 pouce,mais les optiques utilisées sont très lumineuses et l’intelligence artificielle appliquée à la photo est vraiment bluffante, la séparation des plans est presque digne d’un 24*36, on peut faire des photos de nuit à main levée etc..etc...Avec cerise sur le gâteau la possibilité d’éditer tes photos à la volée et des les envoyer sur le net sans avoir à décharger sur ordi via un lecteur de cartes
Toi qui étais déjà satisfait des photos de ton iPhone 5c, je pense que tu verrais avec étonnement les résultats sur les dernières générations.

Après c’est sûr que la prise en main n’est pas aussi agréable que celle d’un appareil classique, mais des chaînes YouTube du style de celle des Northrup montre qu’aucun reflex à moins de 1000 euros n’arrive à faire aussi bien qu’un de ces smartphones.

Pour les taches sur ton capteur (parce qu’il y en a d’après tes photos), malheureusement c’est difficile à enlever sur les bridges et compacts. Moi sur un bridge j’avais réussi en mettant l’embout suceur de mon aspirateur directement sur l’objectif et par chance les taches sont parties. Sinon c’est direction SAV pour démontage et vu le prix ça ne vaut plus le coût.

Oui, je reconnais que les smartphones modernes font des photos tout à fait admirables.

J'en ai vu de nombreux exemples, ici même sur le forum.

Mais je crois que je suis trop vieux pour m'y mettre.

La prise en main de l'appareil est quelque chose d'essentiel pour moi, et je n'arrive pas à me débrouiller avec une plaque rectangulaire. J'ai essayé, mais rien n'y fait, ça me fait trembler comme une souche, et je n'arrive jamais à trouver le 'déclencheur' tactile. Du coup ça me rend fou.


Et concernant mon 5c, alors là non, c'est carrément la cata. Il fait des photos immondes.
C'était le seul iPhone a avoir reçu un capteur moins bon que ses petits camarades, et franchement il n'est vraiment pas terrible

Curieusement, il fait de bonnes vidéos

Mais les photos, c'est pas son fort

[PERFASETNEFAS]

et ben, je suis rassuré. je ne suis pas le seul à avoir la" bougeotte"lorsque je prend des photos avec mon tel (XR qui donne de bons résultats).
moi qui croyais que c'était les apéros.. ouf.. me voilà rassuré..
a moins que..
a moins que Reno ne

[Reno]

Nan, c'est vraiment la prise en main du smartphone qui ne me convient pas du tout. Une histoire de génération, j'imagine que ceux qui sont nés avec un mobile dans les mains, ça ne leur pose aucun problème.

[Reno]

Toi qui étais déjà satisfait des photos de ton iPhone 5c, je pense que tu verrais avec étonnement les résultats sur les dernières générations.

(…) concernant mon 5c, alors là non, c'est carrément la cata. Il fait des photos immondes.
C'était le seul iPhone a avoir reçu un capteur moins bon que ses petits camarades, et franchement il n'est vraiment pas terrible

Curieusement, il fait de bonnes vidéos

Mais les photos, c'est pas son fort

Par acquis de conscience, j'ai fait ma séance du jour avec le 5c…









avec une bague macro :




Ouaiiiiiis bon, c'est très correct.

Je pense que c'est en extérieur qu'il se débrouille le mieux. Faudra que je refasse des essais en lumière artificielle, parce que là je crois que c'est dans cette situation qu'il est à la peine

[Gér@rd]

Tout dépend de ce que tu cherches à faire en photo...

C'est sûr que ton 5C n'est plus trop indiqué pour la repro, mais si tu le réserve pour du portrait il a un bokeh très agréable (bien manié tu peux en tirer de belles photos). Paraît qu'Hamilton tabassait volontairement ses optiques contre des cailloux pour améliorer la douceur et l'enveloppe nimbant ses petites nymphes...

[Tictac40]

Désolé Reno, je répondais à Tictac40, qui trouvais que la photo était plus abordable à l'époque de l'argentique
Je n'ai pas cité, sorry...

Côté matos ... si, si je persiste les Reflex argentique étaient moins chers que leurs descendants numériques d'aujourd'hui, objectifs compris. Je ne dis pas que c'était à la portée de tout le monde mais en étant économe on pouvait se payer un truc sympa. Quand je m'étais offert mon Olympus OM-10 avec son objectif 35-70 j'étais étudiant et je crois que c'était avec la paye d'un job d'été comme facteur L'année suivante j'avais acheté un zoom 80-210 (il me semble) pareil avec la paye d'un mois de distribution de courrier

J'ai rapidement regardé les tarifs des objectifs pour les deux hybrides que me feraient plaisir et il a raison, Reno, les prix sont hallucinants


Mais pour les photos elle-mêmes tu as raison la photographie coutait cher, les péloches n'étaient pas données (surtout celles à haute sensibilité) et le développement n'était pas donné non plus. Et je ne parle même pas de faire tirer une photo poster

En même temps, tu ne gâchais pas, tu fignolais, et tu ne revenais pas avec 300 photos pour 5-6 de bonnes ( comme sur ma 36 poses )

C'est exactement ça ... on ne gâchait pas la pellicule, on faisait souvent de jolies photos parce qu'on prenait le temps de les cadrer, de bien régler l'appareil, de ne pas prendre n'importe quoi.
Moi, en plus, je ne faisais pas développer les pellicules entières je faisais développer le négatif seul et ensuite je choisissais les photos qui méritaient vraiment un tirage papier
Et les photos ... on les voyait on les montrait, aujourd'hui les gens (moi aussi ! ) prennent des centaines de photos qui partent direct sur le disque dur sans que personne ne les voit

[Tictac40]

2000 balles pour des vignettes sur un forum ???
Non.
Même pas 150.

On pourrait dire aussi ..... 2000 balles pour avoir l'heure ..... même pas 100

Surtout à une époque où t'as l'heure affichée à tous les coins de rue ...

[Tictac40]

Sinon il y a la solution smartphone qualitatif en photo, comme les iPhone pro/normaux/mini, les Samsung S22/s21 ultra/normaux/FE, et les Google Pixel 6 Pro/Normaux/A. Je les ai mis du plus cher au moins cher les Iphones 13 pro valant + de 1000 €, alors que les S20, S21 FE (fan edition) ou les Pixel 6A tournent autours des 400€.

Désolé mais là je fais dire .... LOL .... à 400 € prix du moins cher de tes "smartmachins" tu as un très, très bon appareil photo compact

Et puis mettre 1000 boules pour regarder le web sur un mini écran qui pique les yeux (tu verras quand t'auras 50 balais ) ou pour lire les twitt de "Fesses de bouc" perso je comprends pas pas. Comme on dit ... il n'y a pas photo ... Reflex ou Bridge gagnants par KO.


Mais bon ... chacun fait ce qu'il veut de ses sous

[Reno]

L'argument du smartphone pour prendre les photos se tient dans la mesure où tout le monde en a un maintenant.

En revanche, comme substitut à un APN dédié, pour celui qui :

1. voudrait vraiment "faire de la photo" sérieusement ;
2. n'aurait pas encore de smartphone (ça existe).

non, effectivement, ça ne vaudrait pas le coup


Mais encore une fois, dans la limite où aujourd'hui, quasiment tout le monde a un smartphone avec APN intégré, le truc qui me surprend toujours, c'est qu'on vende encore des compacts (en tout cas "grand public"). Je peux encore voir l'argument du zoom analogique, un petit x3, c'est peut-être plus simple à utiliser que les smartphones à triple objectifs (faudrait voir)