Après avoir succombé il y a quelques mois à une énième CHI incarnée par une Meccaniche Veneziane Arsenale (même pas votre faute, vu que je l'ai lurké ailleurs), j'ai le poignet qui me démange de nouveau, favorisé par une petite fenêtre financière de tir. Surtout envie de me faire un petit plaisir.
Oui mais voilà, j'hésite entre de nombreux modèles, à plusieurs niveaux de prix (toujours inférieurs à 1000 euros) et même entre deux options : deux montres à moins de 800 balles les deux ou une seule mais entre 600 et 900 euros.
Voilà le dilemme.
Pour les modèles, j'hésite entre :
Laco Augsburg 42mm (bleue) type A (auto - Miyota) ~ 350 €
VRATISLAVIA CONCEPTUM HERITAGE CHRONO S.14 ~ 230 €
Victorinox Swiss Army I.N.O.X. ~ 230 €
Hamilton Khaki Pilot Pioneer ~ 550 €
Glycine Airman SST-12 ~ 600 €
Hamilton Khaki Navy Pioneer ~800 €
Junghans Max Bill auto (dark - brown) ~750 €
Alpina Startimer Pilot Heritage GMT Dark Grey ~ 800 €
Et quelques autres tocantes plus ou moins données...
Bon, je m'interroge aussi sur certaines opportunités comme l'Hamilton Khaki Pilot Pioneer car son verre est en pexi et non traité au saphir (idem pour la Max Bill).
Si j'opte pour le design de l'Hamilton, ne devrais-je pas plutôt choper une petite Baltany à 200 balles en version stérile avec un mouvement Seiko NH35, étanche à 100m avec un verre traité au saphir ?
Je pose la question car j'ai la désagréable habitude de marquer mes montres sur le verre, sauf s'il est traité au saphir. Ce qui me fait de plus en plus souvent exclure toutes les montres qui ne proposent pas de saphir.
Pour le moment, je suis plus sur un couple de style Laco (je n'ai pas encore de montre dans ce genre) + une petite Victorinox (quartz) ou bien la Vratislavia et son look d'Autavia (je cherche désespérement la S8 mais elle est introuvable en occasion).
Sauf que ce ne sont pas forcément des montres qui prendront un peu de valeur ou du moins resteront à une valeur à peu près intacte alors que si j'opte pour une Hamilton ou une Alpina, elles auront sûrement pris un peu de valeur d'ici 20-30 ans, quand ma fille héritera de moi (enfin... j'espère ne pas crever avant au moins 20 ans) et donc de ma boite à montres
. Soit elle gardera les 3-4 belles tocantes qui lui rappeleront certains souvenirs communs (et qui valent de l'argent) en refourguant les daubes/perrons, soit elle les revendra (et ce serait pas mal qu'elle ait un petit pécule supplémentaire échappant au fisc 
). Vous l'aurez compris, je suis tiraillé entre le plaisir immédiat (2 montres sans forcément un grand intérêt horloger) et un semi-plaisir avec une montre un peu plus conséquente, agrandissant une collection déjà sympa à petits prix.
Merci de me donner vos avis éclairés.
@+
PS : vouus allez voir qu'avec vos avis, je vais tout refourguer sur le forum pour me prendre une Speed.
( et plutôt que de filer le tout au fisc 
) je pense que je pourrais trouver facilement un amateur pour ma Speed..
(on la trouvait à 75 € en 2020) mais avec son étanchéité à 10 ATM et son Seiko NH35 elle reste une très bonne affaire. Par contre verre type "Hardlex" ( 
c'est pas une exclusivité Seiko le Hardlex ?) et non verre "saphir"
) mais, à mon avis, à part quelques modèles Rolex bien précis je pense que les montres c'est comme les bagnoles ... ça ne peut que perdre de la valeur. Pour ne pas perdre de valeur et en prendre sur 5, 10 ou 20 ans mieux vaut dépenser ses sous dans de petits lingots d'or (on peut acheter des 
... on s'en serait pas douté ! 
