
g_pierre a écrit:Je trouve au contraire le quartz plutôt intéressant pour des montres toolwatch pas cher.
Nous vivons dans une société dans laquelle les "bien pensants" nous casse les burnes du matin au soir



Dans ma boite à montre j'ai deux vintage qui ont plus de ... 50 ans, qui n'ont pas été révisées depuis au moins 30 ans et certainement jamais et qui pourtant marchent encore très bien (et pas des montres de luxe). Leur seul défaut c'est qu'il faut les remonter avant de faire dodo, sûr que c'est vachement contraignant

g_pierre a écrit:Est-ce que l'on a vraiment besoin de la "noblesse" d'un mouvement mécanique pour ce genre de montre ??
Moi j'ai grandi à l'époque ... du Meccano, vous savez ces boites de jeux qui permettaient de construire pleins d'objets avec des vis, des écrous, des roues dentées, etc ... et c'est pour ça que j'apprécie les montres mécaniques


g_pierre a écrit:Pas de problème de fiabilité ou d'entretien qui risque de coûter plus cher que la montre elle-même. En fait j'ai l'impression qu'avec toutes ces automatiques bon marché, on se retrouve avec des montres jetables, et c'est pourtant le principe inverse d'une montre mécanique.
Heu .... quel problème de fiabilité dans les automatiques "bon marché" ?


Bon c'est vrai ... faut aller soi-même se les chercher en Chine



Bref cette belle "Pilot 1903" Steeldive aurait pu la faire avec un NH35 ou avec un 8215 automatique cela ne l'aurait pas rendu plus chère. Perso, je ne comprend pas le choix du quartz même si c'est du Seiko, à moins qu'on ne puisse pas faire rentrer un NH35 automatique dans un boitier de 36 mm

Ceci étant ..... il en faut pour tous les goûts
