monsieurbaron a écrit:
Une "belle montre", c'est juste une "belle montre". Qu'elle soit à quartz, mécanique ou que sais-je
Ben non... Je ne suis pas d'accord... Un beau boitier, un beau cadran ne fait pas tout, en tout cas cela ne m’intéresse pas...
monsieurbaron a écrit:(en plus, ce forum n'est pas réputé pour être restrictif sur cette définition).
C'est pour ça que je ne dis pas que c'est moche ou de la merde.
monsieurbaron a écrit: Là c'est juste "une belle prouesse technique" ou un "beau mouvement" si tu veux et encore, il y a presque autant à voir là-dedans que dans un quartz.
A part les organes réglants, que personnellement je trouve très jolis à observer, bien que relativements minimaliste, je l'admet, y pas grand chose qui diffère avec un mouvement méca classique. Dans un quartz c'est souvent tellement moche et mal foutu qu'effectivement y a rien à voir.
Nonobstant ces quelques détails je ne suis pas sur de me tromper tant que ça en confrontant traditionalisme et modernité dans ma question de tout à l'heure. Moi non plus le boitier ne me branche pas outre mesure dans cette composition, mais ce n'est qu'une boite! Un bon coup de crayon, un bloc de 916L et on a un boitier! Pour le mvt c'est pas la même sauce.
Après si c'est le procès de la politique commerciale globale de LVMH qui est faite, il faut redescendre sur terre, je vois mal comment la marque au regard de son positionnement tarifaire et de sa notoriété (c'est pas Rolex) pourrait survivre sans prendre un virage stratégique marqué.