Index du forum ‹ Montres pour gens normaux

[Titleist69]

Ce que beaucoup (la trèèèèèèèès grande majorité ne comprends pas) c'est que les smartwatches sont des supports qui sont la prolongation des smartphones et n'ont aucunement la prétention de remplacer les montres mécaniques. L'opposition "montre traditionnelle"/"smartwatch" est aussi stupide que de comparer une voiture de sport et une berline familiale!!!
D'un côté on a quelque chose de perfectionné qui procure du plaisir (la vraie montre) et de l'autre côté quelque chose basique dont la vocation première est l'utilité (la smartwatch).

Et je vais même m'auto citer:

Pour ma part étant toujours en vadrouille à droite à gauche, entre 2 trains ou 2 avions la montre connectée est juste quelque chose qui a su se rendre indispensable.

J'ai eu une AppleWatch pendant 1 mois et hormis quelques reproches techniques (d'où le fait que je n'en ai pas encore achetée) j'ai été bluffé et séduit. Le soucis est que beaucoup pensent à tort qu'une smartwatch à pour vocation de remplacer un téléphone portable ce qui est totalement faux. Les smartwatches sont simplement des compléments d'appoints qui ont l'utilité de ne pas avoir à sortir son téléphone. Est-ce par flemme? Aucunement justement, lorsque l'on est à l'aéroport, dans des transports, etc etc on a pas envie de sortir son téléphone et c'est la ou l'automatisme smartwatch se prend! Rajouter à cela le fait d'avoir au poignet mes notifications habituelles (mails divers, infos, Air France, SNCF, Facebook, etc etc) qui sont juste informelles à 99% des cas on se complait vite dans ce côté pratique.

[Gér@rd]

La Smartwatch est simplement un terminal de poignet qui permet de ne pas sortir son Smartphone de la poche. De ce fait c'est un sous ensemble du Smartphone. Pas grand rapport avec une montre, surtout mècanique.

Par contre (déjà largement dit sur d'autres fils) est apparue avec la montre connectée la possibilitè de cadrans virtuels, et cette fonctionnalité pourrait être reprise un jour sur des montres à quartz (non connectées). Pourquoi pas Casio ou Seiko...

[Callaghan]

La Smartwatch est simplement un terminal de poignet qui permet de ne pas sortir son Smartphone de la poche. De ce fait c'est un sous ensemble du Smartphone. Pas grand rapport avec une montre, surtout mècanique.

On est bien d'accord sur ce point, Gérard.
Et ça peut servir, sinon, je n'en aurais pas acheté une.

Mais tu imagines la PP nautilus , ou la Jaeger L reverso, connectées...
On en est presque là, avec la mythique Carrera ( Ayrton doit s' en retourner dans sa tombe ) ... Grâce à cause de Bi-vert.

En ce qui concerne Apple, c 'est légitime... C'est leur business.

[lau84]

La Smartwatch est simplement un terminal de poignet qui permet de ne pas sortir son Smartphone de la poche. De ce fait c'est un sous ensemble du Smartphone. Pas grand rapport avec une montre, surtout mècanique.

On est bien d'accord sur ce point, Gérard.
Et ça peut servir, sinon, je n'en aurais pas acheté une.

Mais tu imagines la PP nautilus , ou la Jaeger L reverso, connectées...
On en est presque là, avec la mythique Carrera ( Ayrton doit s' en retourner dans sa tombe ) ... Grâce à cause de Bi-vert.

En ce qui concerne Apple, c 'est légitime... C'est leur business.

Oui, puis bon pour le coup Apple a fait du "Apple" avec un design qui rappel l'iphone, bref une vrai smartwatch quoi!

[Nico_le_Normand]

La Smartwatch est simplement un terminal de poignet qui permet de ne pas sortir son Smartphone de la poche. De ce fait c'est un sous ensemble du Smartphone. Pas grand rapport avec une montre, surtout mècanique.

En ce qui me concerne, je trouve le téléphone cellulaire suffisamment intrusif dans le quotidien sans qu'en plus une montre me rappelle à son bon souvenir quand je l'ai abandonné - à dessein - dans son coin !
Mais ce n'est que mon point de vue.

[berlinette39]

La Smartwatch est simplement un terminal de poignet qui permet de ne pas sortir son Smartphone de la poche. De ce fait c'est un sous ensemble du Smartphone. Pas grand rapport avec une montre, surtout mècanique.

En ce qui me concerne, je trouve le téléphone cellulaire suffisamment intrusif dans le quotidien sans qu'en plus une montre me rappelle à son bon souvenir quand je l'ai abandonné - à dessein - dans son coin !
Mais ce n'est que mon point de vue.

Je plussoie

[Gér@rd]

Je suis d'accord à 200% et si j'achète une Apple watch un jour, c'est simplement parce que j'aurais succombé à son cadran Mickey ! Mais ce n'est pas pour autant que je m'en servirai en montre connectée. Ce sera juste pour moi une montre de plus qui m'apporte quelque chose de différent par rapport à celles que j'ai.

Ceci dit je comprends très bien ceux qui vivent à 200 à l'heure et ont absolument besoin de leurs mails et notifs en temps réel. Je ne discuterai pas du bien fondé de ça, simplement ce n'est pas mon besoin (et ça ne l'a jamais été).

Je suis depuis plusieurs annèes un joyeux retraité mais, quand j'ètais au boulot, j'avais toujours énergiquement repoussé toutes les offres alléchantes de ma direction qui m'offrait un Iphone dernier cri avec super abonnement payé par la maison à condition que je sois joignable avec ça en permanence...

Actuellement j'ai deux Smartphones qui me servent simplement à pouvoir surfer quand j'ai envie, à avoir des videos, des petits jeux, un peu de musique, etc... mais surtout pas de téléphone. Mon télèphone c'est un minuscule Nokia entrée de gamme qui suffit amplement à mon besoin.

[lau84]

Je suis d'accord à 200% et si j'achète une Apple watch un jour, c'est simplement parce que j'aurais succombé à son cadran Mickey ! Mais ce n'est pas pour autant que je m'en servirai en montre connectée. Ce sera juste pour moi une montre de plus qui m'apporte quelque chose de différent par rapport à celles que j'ai.

Ceci dit je comprends très bien ceux qui vivent à 200 à l'heure et ont absolument besoin de leurs mails et notifs en temps réel. Je ne discuterai pas du bien fondé de ça, simplement ce n'est pas mon besoin (et ça ne l'a jamais été).

Je suis depuis plusieurs annèes un joyeux retraité mais, quand j'ètais au boulot, j'avais toujours énergiquement repoussé toutes les offres alléchantes de ma direction qui m'offrait un Iphone dernier cri avec super abonnement payé par la maison à condition que je sois joignable avec ça en permanence...

Actuellement j'ai deux Smartphones qui me servent simplement à pouvoir surfer quand j'ai envie, à avoir des videos, des petits jeux, un peu de musique, etc... mais surtout pas de téléphone. Mon télèphone c'est un minuscule Nokia entrée de gamme qui suffit amplement à mon besoin.

Sauf qu'aujourd'hui ce n'est plus une proposition.... C'est une obligation....

[Gér@rd]

Sauf qu'aujourd'hui ce n'est plus une proposition.... C'est une obligation....

C'est malheureusement possible... ce qui n'était pas encore considéré comme "dans la norme" il y a dix ou quinze ans l'est souvent devenu aujourd'hui. Dans un genre plus futile, je ne suis ni sur Facebook ni sur Tweeter et je n'ai aucun besoin ni aucune envie d'y être. Et je me rends compte que de plus en plus ça devient presque gênant. De plus en plus de groupes, de sites commerciaux ou administratifs utilisent Facebook comme moyen d'authentification normal.

Aujourd'hui on considère que pour être "sociable" il faut avoir un téléphone portable, un compte Facebook, une adresse Email... etc. Les impôts considèrent maintenant qu'il est normal d'avoir un ordinateur et de savoir se connecter sur internet...

[Gér@rd]

Je ne considère pas la montre connectée comme "une montre" à part entière. En comparaison de celles a affichage LCD des années 70-80-90 qui ne cherchaient pas imiter les montres a cadran, mais seulement à en emprunter le sens fonctionnel premier: "donner l'heure", la montre connectée propose un nombre important de fonctions souvent complémentaires au smartphone,

C'était tout à fait vrai de la très grande majorité des montres LCD des années '70 à '90. Mais il y eut des exceptions et des tentatives sans lendemain. Pour ma part j'ai eu dans ces années là une montre LCD imitant un cadran analogique alors que les LCD à affichage numérique existaient depuis plusieurs années. Je l'ai perdue depuis mais voir la photo de gauche ci-dessous, c'était exactement ce cadran (je crois que c'était Casio). Il y en a eu aussi plus tard (peut-être même encore maintenant) avec un sous cadran à affichage analogique surajouté (voir photo de droite) mais j'en ai pas eu (c'était cher). Tout ça n'a pas pris alors que les quartz à affichage analogique traditionnel (à aiguilles donc avec des rouages et une partie mécanique) ça se vend très bien.



L'affichage digital purement numérique a sa part de marché et est indispensable dans certains domaines (comptage sportif par exemple). Mais l'affichage analogique traditionnel a de nombreux avantages dans la vie de tous les jours (ça s'interprète d'un coup d’œil) et (je ne connais pas les chiffres) est sans doute majoritaire au poignet du grand public.

Mais si la "simulation" d'un cadran analogique en LCD n'a pas pris, il faut dire aussi que c'est sans doute parce que c'était indigent à cette époque par rapport à l'esthétique qu'offrait n'importe laquelle des montres à quartz à affichage analogique. Si les coûts baissent (ils baisseront) et si l'autonomie dépasse enfin un seuil critique (quelques jours), je pense qu'une montre à quartz avec enfin une techno moderne d'affichage analogique (simulé en LCD) digne de ce nom peut espérer percer au niveau du grand public. Pourquoi ne pourrait-on pas espérer arriver à une montre à quartz (NON CONNECTEE) avec un affichage multicadran (comme ci-dessous par ex.) pour 100 ou 150 € et peut-être moins ?