Index du forum ‹ Modification, réparation et entretien

[Trollex]

je me posais une question l'autre jour. Depuis que l'horlogerie existe il doit y avoir des tonnes de brevets de mouvements tombés dans le domaine public n'est ce pas.
Bon il est sur que certains sont d'un technologie ancienne, pas très fiable et qu'il existe beaucoup, beaucoup mieux dans les mouvements modernes. Par contre il doit bien y avoir des mouvements sympas, fiables, solides. Pourquoi ces mouvements ne sont ils pas plus utilisés ?

[Ressort]

Aujourd'hui il faut déjà passer tous les composants existants à la moulinette CAO. Là on est dans la théorie, tout marche ... sur l'ordinateur ( ).
Il faut concevoir des outils, pour monter des lignes de fabrication. Régler les machines, former les opérateurs.
Tester le mouvement pratiquement assez longtemps (réel ou simulé) pour avoir un taux de retour de quelques % max.
Revenir à la CAO etc jusqu'à ce que tout soit ok, et on est même pas certain techniquement d'avoir un truc aussi fiable et précis qu'un 2824 basique et éprouvé.
Le tout pour des millions d'€ investis/bloqués en trésorerie, sans être sûr que le produit emboité final se vende bien.
Tant que le truc n'est pas finalisé, ca doit rester du supplémentaire. Il faut donc en parallèle pouvoir vendre autre chose pour faire tourner la boite.

Intérêt proche de zéro, puisqu'il suffit d'externaliser la fabrication de mouvement à des boites dont c'est le seul métier, ou d'utiliser de l'éprouvé basique... ca coute peu, c'est rentable immédiatement, peu de risque donc.

Edit: en basique, pas bien précis, pas cher, les chinois règnent sur le volume. Quel est l'intérêt d'aller les chercher sur ce terrain ?

[Untel]

Le fait est qu'à une époque on savait (bien) le faire.
Aujourd'hui, pour les raisons bien expliquées par Ressort, ce n'est plus vraiment envisageable. C'est comme ça.

La débâcle de l'horlogerie française dans les années 70 à fait son effet.
Si les suisses s'en sont mieux sorties que nous c'est parce qu'ils ont fait les bons choix au bon moment.

[Reno]

je me posais une question l'autre jour. Depuis que l'horlogerie existe il doit y avoir des tonnes de brevets de mouvements tombés dans le domaine public n'est ce pas.
Bon il est sur que certains sont d'un technologie ancienne, pas très fiable et qu'il existe beaucoup, beaucoup mieux dans les mouvements modernes. Par contre il doit bien y avoir des mouvements sympas, fiables, solides. Pourquoi ces mouvements ne sont ils pas plus utilisés ?

Je me suis posé cette même question concernant les mouvements France Ébauche, Cupillard et consorts…

On a des mouvements "français" éprouvés, qu'est-ce qui empêche de les remettre en production, pour avoir des montres "fabriquées en France" avec des moulins 100% du cru ?

D'autant plus que leur longévité n'est plus a démontrer… il suffit de voir certaines trouvailles de broc qui n'ont sans doute jamais été révisées et qui tournent encore bien 70 ans après.

[Untel]

Simplement parce que les machines n'existent plus, ni le savoir faire. Il ne reste que les plans.
Il faudrait quasiment tout reprendre à zéro. Vu l'investissement c'est mort puisque d'autre le font déjà à moindre cout.

Moi aussi je me suis demandé pourquoi on ne pouvait pas ressortir ces mouvements fiables et robuste. (j'en ai dans les tiroirs, c'est impressionnant)
Mais voilà, ça ne suffit pas...

[Reno]

[Untel]

[Trollex]

Ah oui c'est une question d'investissement et de facilités. Mais quand tu as le fric et que tu raisonne sur le long terme ça peut être juteux.
Ce qui me sidère un peu c'est la mentalité du retour sur investissement à temps zéro. Quand tu as du fric il faut prendre le temps de créer et s'engager sur du long terme, mentalité que peu d'industriels ont de nos jours.
C'est sur qu'en prenant du myiota du seagull ou ETA tu te démarque pas trop des autres tu a les mêmes performances que les autres. Sauf que les connaisseurs en restent sur leurs faims.

[Reno]

Et oui.

C'est parce que dans la société ultra-libérale dans laquelle nous survivons, on nous a fait croire aux mythes de "l'entrepreneur" et de "l'investisseur". Alors que nous sommes en fait sous le joug de spéculateurs.

Von Polier a une vraie démarche d'investisseur, et, même s'il n'a pas fondé Raketa, d'entrepreneur.
Il veut faire renaître cette boîte, et la développer, avec un pari rien moins qu'ambitieux.

Et c'est très louable (surtout que c'est pas gagné).

[King of Trolls]

Le sujet pourrait s'appliquer à plein d'autres domaines comme l'automobile...