10 Mar 2014, 17:17
Santanderino91 a écrit:Reno a écrit:Je ne dirais pas ça. C'est plus que, bizarrement, le passage au coaxial a apparemment fait perdre en fluidité ce qu'il a permis de gagner théoriquement en durabilité.
Mais les vintages marchent encore parfaitement, alors je me demande si il y a vraiment un gain de durabilité.
10 Mar 2014, 17:34
10 Mar 2014, 17:43
10 Mar 2014, 17:52
Nicetios a écrit:La vitesse de prise de vue est vite gommée par la vitesse de rafraîchissement faible de nos écrans (majoritairement 60 hz non ? )
10 Mar 2014, 18:01
Mark5 a écrit:Euh...
Faut-il rappeler que le 861 et ses dérivés, mouvements présents dans les Speedmaster récentes ainsi que dans les Mark II vintages, tournent à 21600.
Il s'agit peut-être d'un effet d'optique liée à la vitesse de prise de vue, non ?
Ceci dit, je suis ravi d'assister à la renaissance de la Mark II qui est un de mes chrono préféré.
10 Mar 2014, 18:16
Mark5 a écrit:Nicetios a écrit:La vitesse de prise de vue est vite gommée par la vitesse de rafraîchissement faible de nos écrans (majoritairement 60 hz non ? )
Absolument pas, au contraire.
Pour ne pas avoir de saccade horizontale lors d'un scrolling (par exemple) sur un écran dont la vitesse de balayage est de 60 Hz, il faut impérativement que la vitesse de "projection" soit un multiple de 60 Hz.
Ainsi, à 30 images par secondes (60 Hz * 1/2), ça sera fluide. Mais à 25, ça va saccader.
C'est un phénomène bien connu des codeurs de démo (ce que je fus dans ma folle jeunesse).
Aujourd'hui, les écrans ont des vitesse de balayage tellement élevées que la probabilité de tomber sur un multiple (ou très proche d'un multiple) est plus importante.
Sachant aussi qu'il ne faut pas oublier que la vitesse moyenne de l’œil humain est de 24 Hz.
Au delà de 30 Hz, rares sont ceux qui perçoivent les subtilités du mouvement.
10 Mar 2014, 18:42
10 Mar 2014, 19:51
10 Mar 2014, 20:08
Mark5 a écrit:Par acquis de conscience, je viens de reluquer sur l'AT (mouvement Omega 2500 co-axial à 25200) : ça ne broute pas le moins du monde.
Je persiste à croire qu'il s'agit d'une illusion d'optique.
10 Mar 2014, 22:25