Index du forum ‹ Hors sujet ‹ Photographie et photographes

[acouphenix]

Par-contre on distingue bien le Gluon®© sur la gauche…
zoom…

Punaise, toi aussi, tu as été traumatisé par Téléchat comme moi.
Le gluon du trou...

[narayama]

Chat alors, je n'avais pas vu cet détail

[Colargol]

[ac3]

J'ai noté beaucoup trop d'affirmations erronées sur ce fil, ce qui est un peu fatiguant et entache fortement la crédibilité qu'on peut apporter à tout le reste.

Je n'en relève que 3 pour l'exemple :

Par exemple, le Canon EOS 650D, qui est un modèle récent et qui n'est pas l'entrée de gamme chez ce fabricant, possède un viseur dont le grossissement est de 0,5 fois

L'EOS 650D a un viseur à grossissement de 0,85

http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_650D/#p-specification

Idem pour le capteur, il y a 6 ans certains reflex pro se contentaient de 4MPix, et le processeur avait déjà du mal à les gérer.
Il y a 10 ans on pouvait faire des photos numériques en 640x480, la définition de l'iPhone 3G.

Il y a 6 ans, les reflex pro ex : EOS 1D MKIII faisait 10,1 Mpix associé à un double processeur Digic 3. Rafale 10 images / seconde jusqu'à 30 vues en RAW et 110 en JPEG.


Il y a 10 ans, Canon sortait l'EOS 300D 6,0 Mpix, premier reflex grand public à 1000 € (En premier lieu, j'avais écrit 6.5 Mpix, emporté par mes souvenirs nébuleux comme d'autres ... )

pourquoi s'obstiner à vouloir mettre une chambre réflex devant un capteur qui est parfaitement capable de renvoyer une image de visée claire et précise sur un écran (ou un viseur électronique) ?
Abbazz

J'ai testé le dernier Reflex Sony SLT-A77 lors d'une sortie photos d'oiseaux, le viseur électronique n'a pas la rapidité nécessaire au bon suivi d'un oiseau en vol, c'est pratiquement inutilisable sur les oiseaux rapides comme les mouettes.

J'ai d'ailleurs créé un fil ICI qui n'a d'ailleurs eu aucun succès et qui démontre ma compétence dans ce domaine.

Ben voilà, c'est dit, essayez de moins affirmer si vous n'êtes pas certain de vous.

[narayama]

[...]
J'ai d'ailleurs créé un fil ICI qui n'a d'ailleurs eu aucun succès et qui démontre ma compétence dans ce domaine.

Ben voilà, c'est dit, essayez de moins affirmer si vous n'êtes pas certain de vous.

C'est que le niveau est conséquent ici, en matière de photographie. Y aurait-il une forte corrélation entre les maniaques des montres et de la photo

[Abbazz]

J'ai noté beaucoup trop d'affirmations erronées sur ce fil, ce qui est un peu fatiguant et entache fortement la crédibilité qu'on peut apporter à tout le reste.

Je n'en relève que 3 pour l'exemple :

Par exemple, le Canon EOS 650D, qui est un modèle récent et qui n'est pas l'entrée de gamme chez ce fabricant, possède un viseur dont le grossissement est de 0,5 fois

L'EOS 650D a un viseur à grossissement de 0,85

http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_650D/#p-specification

C'est ce que la littérature commerciale de Canon dit. Quand on mesure le grossissement réel, on est bien en dessous (0,53 pour être précis) :

http://www.focus-numerique.com/test-1458/reflex-canon-650d-test-visee-autofocus-9.html

http://cameradi.blogspot.fr/2013/03/viewfinder-specs-and-view-eos-650d-uses.html

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/viewfinders.shtml

pourquoi s'obstiner à vouloir mettre une chambre réflex devant un capteur qui est parfaitement capable de renvoyer une image de visée claire et précise sur un écran (ou un viseur électronique) ?
Abbazz

J'ai testé le dernier Reflex Sony SLT-A77 lors d'une sortie photos d'oiseaux, le viseur électronique n'a pas la rapidité nécessaire au bon suivi d'un oiseau en vol, c'est pratiquement inutilisable sur les oiseaux rapides comme les mouettes.

J'ai d'ailleurs créé un fil ICI qui n'a d'ailleurs eu aucun succès et qui démontre ma compétence dans ce domaine.

Ben voilà, c'est dit, essayez de moins affirmer si vous n'êtes pas certain de vous.

La rapidité de réaction d'un appareil est avant tout liée au temps de réponse de l'autofocus et à la latence au déclenchement. Le mode de visée n'a pas grand chose à voir là-dedans.

Pour ce qui est de l'autofocus, les appareils à visée électronique emploient en général un système à détection de contraste, qui est resté longtemps beaucoup plus lent que le système à détection de phase des réflex (même s'il est plus précis). Maintenant que les marques sentent qu'il y a une vraie urgence à développer une gamme à visée électronique, les choses sont en train de bouger rapidement.

Par ailleurs, la visée optique (c'est valable pour les réflex comme pour les télémétriques) et l'autofocus à détection de phase atteignent leurs limites au niveau de la précision de la mise au point avec les capteurs modernes à haute définition. Si l'on veut vraiment tirer le maximum d'un Nikon d800e, il vaut mieux passer en mode liveview, où la visée électronique permettra une mise au point plus précise.

Dernier point, personne ne conteste ta compétence dans le domaine de la photographie de nature, mais tout le monde ne photographie pas des oiseaux en vol ou des guépards en pleine accélération. La rapidité de réaction ou le nombre d'images par seconde n'est pas forcément un critère déterminant dans le choix d'un appareil. Le succès du Sigma DP2M le prouve bien, et cela me permet de revenir au sujet de ce fil...

Voilà. Je ne suis pas fanatique du pinaillage, mais c'était juste pour donner un peu de substance aux affirmations erronées. Fin du débat pour moi.

Amitiés,

Abbazz