Index du forum ‹ Hors sujet ‹ Photographie et photographes

[acouphenix]

Un bonne review pour les Fuji X.
http://findingrange.com/2012/09/09/fuji ... shoot-out/

[Abbazz]

Un bonne review pour les Fuji X.
http://findingrange.com/2012/09/09/fuji ... shoot-out/

Personnellement, je préfère l'Olympus OM-D E-M5 : http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/face-a-face/12671-12511-versus-table.html

Une excellente revue, avec de belles photos : http://blog.mingthein.com/2012/06/02/omd/

Amitiés,

Abbazz

[Kahouane]

Ca me semble donc logique de s'obstiner à proposer une technologie maîtrisée et performante plutôt qu'une autre en version Beta.

Avec des argument comme ça, on serait encore dans des grottes à se chauffer à la merde d'ours séchée...

Ben disons que je veux bien qu'on me vende une technologie qu'à partir du moment où elle est un tant soit peu fonctionnelle. Ca ne les empêchent pas de bosser dans leur labo.
Le reflex numérique est sorti bien plus tard que l'appareil numérique. Ce n'est pas un hasard.

Plus sérieusement, je prends le pari que l'AF à détection de phase aura disparu dans quelques années, parce que c'est une technologie maintenant dépassée. Si les fabricants n'avaient pas cherché à préserver coûte que coûte leur gamme de réflex, nous aurions des compacts hybrides avec AF à détection de contraste offrant un excellent niveau de performance depuis plus de dix ans.

Il y a 10 ans nous aurions été bien en peine pour viser sur un écran un tant soit peu potable.
Regarde l'écran de ton *ist.... il n'a que 6 ans....
Idem pour le capteur, il y a 6 ans certains reflex pro se contentaient de 4MPix, et le processeur avait déjà du mal à les gérer.
Il y a 10 ans on pouvait faire des photos numériques en 640x480, la définition de l'iPhone 3G.

Ce n'est pas pour rien si les deux grands leader sont Samsung et Sony. Ils capitalisent sur leur incompétence dans le domaine de l'optique pour mettre en avant leur grande compétence en électronique.

Mais quand il y a d'autres solutions qui sont mieux adaptées, je ne vois pas pourquoi je me contenterais d'un viseur réflex.

Mieux adapté je pense que ça dépend surtout du type de photos que l'on fait.
Au delà de la question technique, c'est aussi une question d'ergonomie.

Je tiens tout de même à préciser que pour moi AF à détection de contraste ou de phase, appareil d'opticien ou d'électronicien, je m'en moque. L'important étant que ça fonctionne au mieux. La seule chose qui m'importe c'est un viseur optique (et on est d'accord pour dire que plus c'est grand, mieux c'est) tout simplement parce que je veux photographier ce que mon oeil voit et non ce qu'un écran arrive à me retransmettre....

[Abbazz]

Ben disons que je veux bien qu'on me vende une technologie qu'à partir du moment où elle est un tant soit peu fonctionnelle. Ca ne les empêchent pas de bosser dans leur labo.
Le reflex numérique est sorti bien plus tard que l'appareil numérique. Ce n'est pas un hasard.

C'est faux. Sony avait effectivement sorti le Mavica en 1981, mais c'était en fait un appareil analogique (un genre de vidéo Betamax mais qui enregistrerait des images fixes sur une disquette. Le premier véritable appareil numérique commercialisé fut le Professional DCS. un dos numérique professionnel annoncé par Kodak à la Photokina de 1990 et destiné à être monté sur un réflex Nikon F3. Le dos avait une résolution de 1,3 MPix et un prix de vente entre 20000 et 25000 dollars, suivant la capacité du disque dur. À noter qu'il était vendu avec une valise de transport...

Ce n'est pas pour rien si les deux grands leader sont Samsung et Sony. Ils capitalisent sur leur incompétence dans le domaine de l'optique pour mettre en avant leur grande compétence en électronique.

Olympus a beaucoup d'avance à mon avis. Panasonic est deuxième. Samsung n'y connait rien en photo et Sony apprend lentement, grâce à ce qu'ils ont pu tirer du cadavre de Minolta.

je veux photographier ce que mon oeil voit et non ce qu'un écran arrive à me retransmettre....

Pareil. C'est pour ça que je n'aime pas qu'il y ait un miroir, un prisme et des lentilles sur le trajet optique...

Amitiés,

Abbazz

[Abbazz]

J'avais pas vu ça sur le forum de Chasseur d'Images, mais c'est assez bluffant...

Voici une photo prise au Sigma DP2 Merill :


Crédit photo : Hulyss

Maintenant, on zoome dans l'image pour voir en détail la peau du modèle (pas très sympa pour elle : la netteté fait ressortir la moindre ride) :


Crédit photo : Hulyss

Impressionnant, non ?

Mais vous n'avez pas tout vu ! En fait, la première photo n'était qu'un détail d'une scène plus large que voici :


Crédit photo : Hulyss

Pas mal, non ?

Voici le lien vers le fil sur le forum : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,158553.msg3305236.html#msg3305236

Amitiés,

Abbazz

[Untel]

Impressionnant.

[Reno]

En effet

[monsieurbaron]

Franchement pas de quoi s'extasier, je n'arrive pas à voir la marque de la montre.

[narayama]

Ni l'année de production de la culotte Petits Bateaux

[zetiabo]

Par-contre on distingue bien le Gluon®© sur la gauche…
zoom…