Abbazz a écrit:Kahouane a écrit:C'est un appareil qui semble effectivement intéressant mais pour un outil qui semble dévolu au paysage et à l'architecture il y a tout de même de gros manques:
Au paysage, pas à l'architecture, AMHA.
Ben du coup c'est tout de même hyper restrictif
Kahouane a écrit:- objectif équivalent 45mm ni grand angle (24mm), ni focale normale (35mm), ni focale standard (50mm)...
Une focale "standard" (ou "normale"), ça ne veut pas dire grand chose(....)
C'est pas faux.
Cela dit 42mm pour du paysage, je veux bien que ce soit adapté à certains mais faut tout de même admettre qu'on est loin de la norme... et donc de la clientèle potentielle.
En outre, il y a assez de détails dans une photo prise au DP2 M pour pouvoir "zoomer" dans l'image en conservant une excellente qualité d'image si l'on veut isoler un détail. Par exemple, cette magnifique cane, dont on voit bien ici les détails du plumage :
Recadrer une image et donc l'amputer c'est à mon sens une solution de dépannage, le moyen de palier à un manque. D'ailleurs le crop sur le canard ressemble plus à une mauvaise digiscopie qu'une jolie photo.
À l'inverse, de nombreux logiciels permettent de combiner sans effort plusieurs photos pour avoir un angle de champ plus large, comme par exemple sur la photo dont j'ai déjà fourni le lien ci-dessus, et qui est une combinaison de deux images :
http://www.lightreflection.com/DP2M/DP2MPANOA.jpg
Mouais... y'a intérêt à ce qu'il n'y ait pas trop de vent pour prendre en photo le paysage.....
Kahouane a écrit:- objectif fixe signifie impossibilité d'y mettre un objectif à décentrement et bascule (pour de l'archi c'est rédhibitoire)
On est d'accord, pas de bascule ni de décentrement, donc pas d'architecture. Mais, comme je l'ai dit plus haut, le fait d'avoir un objectif fixé à demeure permet de l'ajuster aux petits oignons et d'obtenir une qualité difficilement atteignable avec un appareil à objectifs interchangeables (car il y a toujours d'infimes tolérances de montage, parfois un peu d'usure de la baïonnette, qui font que l'objectif ne se trouve pas tout à fait à la bonne distance du capteur)
Je suis d'accord, c'est le côté positif
OK, c'est parfait
Kahouane a écrit:- j'y ajoute pour ma part l’absence de viseur optique ou au moins d'un EVF déporté de qualité ET inclus dans le kit (et pas comme un accessoire à acheter en plus)
Je déteste les viseurs oculaires, qu'ils soient optiques ou électroniques. Je n'aime pas avoir à me tordre l’œil pour regarder dans un trou ! Pour cette raison, je préfère grandement utiliser une chambre de grand format avec un dépoli, un 6X6 bi-objectif ou un appareil numérique avec écran arrière, qui permet de viser confortablement, d'observer l'image en détail et de juger de la composition.
Visiblement c'est surtout une histoire de pratique et de type de photo.
Je préfère aussi la clarté et la beauté du viseur poitrine de mon (regretté) Mamiya RB67 mais à défaut je préfère un occulaire plutôt que viser sur l'écran arrière. Avec ces machins je n'arrive ni à être droit ni à être immobile.
En fait, cela fait des années que je me lamentais de voir que les seuls appareils numériques avec une excellente qualité d'image et un prix abordable pour le commun des mortels étaient ces espèces de dinosaures composés d'un vieux boîtier réflex du siècle dernier sur lequel on avait greffé un capteur numérique et n'offrant même pas la possibilité de cadrer sur l'écran arrière ! C'est un petit peu comme si Apple nous vendait aujourd'hui des smartphones avec un cadran rotatif, dans un boîtier en bakélite noire pesant un kilo et fonctionnant avec une batterie au plomb...
Avant de pouvoir cadrer sur l'écran arrière il a fallu régler quelques problèmes techniques dus à la chambre reflex (que les compacts n'avaient bien évidement pas)
C'est sûr que ce n'est pas un appareil pour tout le monde. Et qu'il vaut mieux avoir un autre appareil en plus pour pouvoir faire tout ce que celui-ci ne peut pas faire. Mais bon, ça ne viendrait à l'idée de personne non plus d'aller se promener dans les chemins boueux du Loir-et-Cher avec une Lamborghini Murcielago...
Le problème c'est qu'à 1000€ le bout ça commence à faire un peu beaucoup pour un outil très spécifique et autant le type qui se paie une Lamborghini Murcielago a certainement les moyens de se prendre en plus un Land Cruiser V8, autant le type qui se paie un appareil à 2000 ou 2500€ + les objo qui vont bien ne va pas forcément faire une rallonge pour un appareil tel le DP2M
Cela dit si Sigma pouvait nous sortir un reflex basique, 24x36, ergonomie à l'ancienne et le strict minimum de réglages (ISO, vitesse, ouverture) mois je suis preneur...
Avec des négatifs, et du… du… du papier ?
