Index du forum ‹ Montres pour gens normaux

[landrover]

Je ne dirais pas ça. C'est plus que, bizarrement, le passage au coaxial a apparemment fait perdre en fluidité ce qu'il a permis de gagner théoriquement en durabilité.

Mais les vintages marchent encore parfaitement, alors je me demande si il y a vraiment un gain de durabilité .

C'est pas faux ...C'est dans les vieux pots que l'on fait les meilleurs mouvements...ou un truc dans le genre, non !!!

[Mark5]

Euh...
Faut-il rappeler que le 861 et ses dérivés, mouvements présents dans les Speedmaster récentes ainsi que dans les Mark II vintages, tournent à 21600.
Quant au 321, mouvement de la Speed historique, il ne tournait qu'à 18000.

Il s'agit peut-être d'un effet d'optique liée à la vitesse de prise de vue, non ?

Ceci dit, je suis ravi d'assister à la renaissance de la Mark II qui est un de mes chrono préféré.

[Nicetios]

La vitesse de prise de vue est vite gommée par la vitesse de rafraîchissement faible de nos écrans (majoritairement 60 hz non ? )

[Mark5]

La vitesse de prise de vue est vite gommée par la vitesse de rafraîchissement faible de nos écrans (majoritairement 60 hz non ? )

Absolument pas, au contraire.
Pour ne pas avoir de saccade horizontale lors d'un scrolling (par exemple) sur un écran dont la vitesse de balayage est de 60 Hz, il faut impérativement que la vitesse de "projection" soit un multiple de 60 Hz.
Ainsi, à 30 images par secondes (60 Hz * 1/2), ça sera fluide. Mais à 25, ça va saccader.

C'est un phénomène bien connu des codeurs de démo (ce que je fus dans ma folle jeunesse).

Aujourd'hui, les écrans ont des vitesse de balayage tellement élevées que la probabilité de tomber sur un multiple (ou très proche d'un multiple) est plus importante.
Sachant aussi qu'il ne faut pas oublier que la vitesse moyenne de l’œil humain est de 24 Hz.
Au delà de 30 Hz, rares sont ceux qui perçoivent les subtilités du mouvement.

[Reno]

Euh...
Faut-il rappeler que le 861 et ses dérivés, mouvements présents dans les Speedmaster récentes ainsi que dans les Mark II vintages, tournent à 21600.

Ui ui ui ui, tout à fait

Il s'agit peut-être d'un effet d'optique liée à la vitesse de prise de vue, non ?

Peut-être, mais j'avais vraiment été choqué par les premières vidéos que j'avais vu à la sortie du 8500… c'est pas tellement la fluidité pas terrible, c'était surtout que l'aiguille des secondes semblait brouter, un peu comme sur un vieux Miyota 8215
Et je dois dire que sur la vidéo des nouvelles Mk II, c'est un peu l'impression qu'on a.

Et concernant le 8500, on a quand même un mouvement moins fluide qu'un "bête" ETA 2824… ça la fout mal

Ceci dit, je suis ravi d'assister à la renaissance de la Mark II qui est un de mes chrono préféré.

Yep, mais si les intentions derrière cette "ressortie" ne sont pas tout à fait innocentes, à mon humble avis

[alcofribas]

La vitesse de prise de vue est vite gommée par la vitesse de rafraîchissement faible de nos écrans (majoritairement 60 hz non ? )

Absolument pas, au contraire.
Pour ne pas avoir de saccade horizontale lors d'un scrolling (par exemple) sur un écran dont la vitesse de balayage est de 60 Hz, il faut impérativement que la vitesse de "projection" soit un multiple de 60 Hz.
Ainsi, à 30 images par secondes (60 Hz * 1/2), ça sera fluide. Mais à 25, ça va saccader.

C'est un phénomène bien connu des codeurs de démo (ce que je fus dans ma folle jeunesse).

Aujourd'hui, les écrans ont des vitesse de balayage tellement élevées que la probabilité de tomber sur un multiple (ou très proche d'un multiple) est plus importante.
Sachant aussi qu'il ne faut pas oublier que la vitesse moyenne de l’œil humain est de 24 Hz.
Au delà de 30 Hz, rares sont ceux qui perçoivent les subtilités du mouvement.

ouaip, c'est un peu comme les roues de charrettes dans les westerns.

[Mark5]

C'est effectivement tout à fait comparable.
Une fois filmée et en fonction de sa vitesse de rotation, on pourra avoir l'impression que la roue tourne dans le mauvais sens.
C'est lié à la vitesse de prise de vue, la rémanence rétinienne, et la vitesse de "diffusion" de l'image.

En bref, je suis curieux de l'avoir en main pour constater de visu si on perçoit effectivement des saccades.

Edit : une petite illustration vaut mieux qu'on long discours. La vibration du sub woofer fait office de "diffuseur" lors de la prise de vue.

[Mark5]

Par acquis de conscience, je viens de reluquer sur l'AT (mouvement Omega 2500 co-axial à 25200) : ça ne broute pas le moins du monde.
Je persiste à croire qu'il s'agit d'une illusion d'optique.

[zetiabo]

Par acquis de conscience, je viens de reluquer sur l'AT (mouvement Omega 2500 co-axial à 25200) : ça ne broute pas le moins du monde.
Je persiste à croire qu'il s'agit d'une illusion d'optique.

[THE CHAPS]

Bonsoir.

La bullhead est wunderbach!!! Un prix de la bete???