Montres pour Gens Normaux - Les Epicuriens du Tout

coïncidence amusante, je viens de me le refaire ce matin-même

Il ne fait pas partie de mes préférés, mais c'est quand même un tout bon. À mille lieux de Age of Ultron

100% d'accord avec Reno, Avengers 2 est tellement naze que Civil War fait bien mieux comme suite au Avengers 1 pour moi

neokony a écrit :100% d'accord avec Reno, Avengers 2 est tellement naze que Civil War fait bien mieux comme suite au Avengers 1 pour moi

Attention, je parle des art book, j'en ai pas mal, celui ci est beaucoup moins bon que les autres. Les deux premiers thor et le premier captain america ont des art book terribles.
Pour Civil War, j'ai aussi adoré le film, à des années lumières de Age of Ultron, a se demander comment une daube pareille a pu voir le jour... On est plus dans la continuité de la réussite du très sympathique Ant-man.
Par contre, revu X-Men Apocalypse que je viens de réceptionner en blu ray. Heureusement qu'il y a Quicksilver, cela sauve tout juste le film...

D'ac (je croyais que c'était un coffret DVD/BR)


Ah ben je me suis aussi refait 'Apocalypse' il y a quelques jours je le place au même niveau que Civil War, qualitativement. Évidemment, j'ai préféré 'First Class', qui renouvelait vraiment la franchise à mon goût, mais ça reste quand même un très bon X-Men.

Ant-Man, je l'avais trouvé sympa, mais sans plus. Je n'ai pas encaissé le changement de personnage, même si en y réfléchissant deux secondes, ça se justifie pleinement, en terme de fonctionnalité, pour l'avenir du personnage.
Il faudrait que je le revoie, tiens


Age of Ultron, je crois que j'ai rendu mon quatre heures, la première fois que je l'ai vu. C'était juste ahurissant de nullité. Et Joss Whedon lui-même à daubé dessus, c'est tout dire

Comme tous les nanards, il mérite d'être revu, ceci dit
Bourré, à comater dans le canap', ça passe tout seul, surtout qu'on sait à quoi on s'attend

Reno a écrit :D'ac (je croyais que c'était un coffret DVD/BR)


Ah ben je me suis aussi refait 'Apocalypse' il y a quelques jours je le place au même niveau que Civil War, qualitativement. Évidemment, j'ai préféré 'First Class', qui renouvelait vraiment la franchise à mon goût, mais ça reste quand même un très bon X-Men.

Ant-Man, je l'avais trouvé sympa, mais sans plus. Je n'ai pas encaissé le changement de personnage, même si en y réfléchissant deux secondes, ça se justifie pleinement, en terme de fonctionnalité, pour l'avenir du personnage.
Il faudrait que je le revoie, tiens


Age of Ultron, je crois que j'ai rendu mon quatre heures, la première fois que je l'ai vu. C'était juste ahurissant de nullité. Et Joss Whedon lui-même à daubé dessus, c'est tout dire

Comme tous les nanards, il mérite d'être revu, ceci dit
Bourré, à comater dans le canap', ça passe tout seul, surtout qu'on sait à quoi on s'attend

Apocalypse est objectivement bon.
Mais Mattew Vaugh est passé par là et démontre une telle maitrise cinématographique qu'en quelques plans il dégomme complètement Singer, à mon sens un des réalisateurs les plus surestimés du paysage cinématographique actuel. Usual Suspects, pour moi, c'était un "accident". Tu regardes Kick Ass, X Men first... Kingsman, tu vois à quel point les deux réalisateurs sont à des années lumières l'un de l'autre. Pour Days of Future Past, Singer s'est surpassé mais il a à mon sens fourni un produit au summum de ses capacités et effleure tout juste avec ce film ce qu'est du "Grand" cinéma et Apocalypse, s'il est regardable, confirme simplement que Singer est un réalisateur purement académique, sans âme, incapable d'insuffler une réelle ampleur émotionnelle à ses films tout comme un semblant d'ampleur cinématographique ou dramatique.

L'impression que j'ai, avec Singer, c'est qu'à un moment donné (après X-Men 2), il a décroché.

Son Superman est une bouse. Et dire "qu'à cause" de ça, on s'est tapé le X-Men 3 de Ratner

J'ai trouvé Days of Future Past très très très très très moyen, et surtout, une adaptation vraiment ratée du comics d'origine, pourtant une des meilleures époques pour les X-Men.

Mais je garde une tendresse particulière pour les deux premiers X-Men qui sont vraiment très bons (surtout le 2), et qui marquent vraiment à mon sens l'entrée dans l'âge moderne des super-héros sur grand écran.

Trumpet a écrit :

Bien tentantes ces perrons....Mais ça me fait presque flipper whysea quand tu t'extasies sur le fait que ta montre a tenu encore quelques heures et qu'elle fonctionne encore (on peut aussi le voir positivement : le prix de revient à l'heure diminue drastiquement )
Va falloir passer à la deuxième étape : la porter (et pas simplement la regarder de temps en temps en lui donnant un ptit tour de manivelle)

Je ne découvre ce message qu'à l'instant d'ou cette réponse tardive - Soyons réaliste un perron c'est bien mais un perron reste une montre bas de gamme dont l'une des caractéristique fréquente est une réserve de marche pitoyable.
Tant que la montre est portée, elle tient la journée sans problème sans avoir à faire des moulinets avec le bras en permanence, j'ai une profession sédentaire, assis devant un ordinateur une bonne partie de la journée, moyennant 10 ou 15 tours de couronne le matin pour lancer le moulin, je n'ai ensuite pas à me plaindre d'arrêts intempestifs de mes montres dans la journée - mon activité suffit à assurer le remontage automatique jusqu'au soir
En revanche une fois la montre posée, le soir, il ne faut pas s'attendre, à des miracles en terme de RDM - si la montre passe la nuit sans s'arrêter s'est déjà bien pour un perron (changeant de montre tous les jours, ce n'est pas gênant pour moi)
Là ou je suis agréablement surpris c'est que la FNG...(enfin la montre dont on cause), non seulement passe la nuit mais quasiment la journée qui suit sans avoir à la remonter ou quoique ce soit : plus de 24h de réserve de marche au repos pour un perron, c'est remarquable (je rappelle que nous parlons d'une montre automatique à moins de 10 euros FDPI)

Reno a écrit :L'impression que j'ai, avec Singer, c'est qu'à un moment donné (après X-Men 2), il a décroché.

Son Superman est une bouse. Et dire "qu'à cause" de ça, on s'est tapé le X-Men 3 de Ratner

J'ai trouvé Days of Future Past très très très très très moyen, et surtout, une adaptation vraiment ratée du comics d'origine, pourtant une des meilleures époques pour les X-Men.

Mais je garde une tendresse particulière pour les deux premiers X-Men qui sont vraiment très bons (surtout le 2), et qui marquent vraiment à mon sens l'entrée dans l'âge moderne des super-héros sur grand écran.

Hum... Les deux premiers X-Men donnent une idée plus ou moins réussies (plus moins que plus à mon sens) de ce que pourrait être un film de X-Men réussi. Avec First Class, on avait enfin un VRAI film de Super-Héros du même calibre que Thor et Iron-Man.

Faut recontextualiser.

Le premier X-Men a donné le signal de départ pour Marvel au cinéma. Faut voir ce qu'il y avait avant.
Je recommande l'hypnotique "Fantastic Four" de Corman en 1994 pour se rendre compte d'où on venait, à l'époque.


(qui a bien des égards, n'est pas aussi calamiteux qu'on pourrait le penser)



Voir le premier X-Men avec les yeux du spectateur d'aujourd'hui, c'est un peu taper à côté.


Le premier Iron-Man fait partie de mon Top 3 (avec le premier Avengers et Winter Soldier) et je reconnais avoir été très agréablement surpris par le premier THOR (un personnage dont je n'étais pas spécialement fan au départ), 'the dark world' n'était pas mal non plus, d'ailleurs, quand j'y repense.

Mais je recontextualise...

Le premier Daredevil (avec Hulk) n'était pas si pourri et même la version de Thor non plus...





MAIS Bryan Singer, pour nos super heros dans leur version moderne n'était pas un bon choix... Enfin bon, c'est mon avis...