Montres pour Gens Normaux - Les Epicuriens du Tout

neokony a écrit :Aussi quelconque qu'une Rolex à 10000€

Tu m'enlève les mots de la bouche

Je vais peut pas me faire que des amis ... qu'est ce qui prime dans une montre ? Le mouvement ou tout ce qui va autour ? Les deux, c'est mieux ... bien d'accord !!!
Qu'est ce qu'on demande à un mouvement, de faire fonctionné l'ensemble de la montre avec le plus de fluidité possible tout en restant dans des dimensions contenues et le plus important ... QU'IL SOIT FIABLE ... après le reste
N'étant pas adepte des fonds ouvert (hormis dans la haute horlogerie) le reste coule de source ...
La montre je la porte avec le cadran au dessus et le mouvement je ne le vois jamais puisque je n'entretient pas mes tocantes, j'en reviens donc à mes notions ci dessus à savoir que la principale chose que je lui demande est d'être fiable ...
Un (1)861 d'Omega n'a rien d'ultra fantasmant surtout dans sa finition de base, mais il fait tourner quantité de tocantes depuis plus de 50 ans, idem chez Rolo ou ce qui anime leurs modèles n'est pas non plus une pure beauté ... à contrario il est ultra fiable ...
Quand il s'agit de mouvements qui ont été les premiers dans leur domaine à innover je peux comprendre un intérêt à les collectionner (Primero, Buren micro rotor ...) mais toutes ces mécaniques ont plus de 50 ans ... tout bouge, certains mouvements actuels sont tout autant si ce n'est plus performants que ces vénérables ancêtres.

je vois les petits malins qui vont me sortir l'argument du quartz ... le quartz n'est pas forcément très fiable et surtout très compliqué à réparer quand il tombe en panne (je parle pas des bouses équipant des bouses) de plus ca n'est pas forcément fluide comme mouvement ... donc ca ne compte pas

Je suis d'accord avec toi et j'aurais même préféré la nouvelle Heuer avec un fond plein

neokony a écrit :Et juste 20 pour le marché Français

Visiblement malgré le tarif, tout serait déjà réservé ...
Et franchement, j'ai beau aimé Seiko, la reedition de la MAS62 à 3800 balles ça ne passe pas !!!
Pas plus que les nouvelles GS entre 10 et 12000 ...
On peut dire ce que l'on veut, meme si on est amateur, personne ici ne sortira une telle somme connaissant la décote en cas de revente ... oui je sais, il y en a qui ne revende jamais leur montre ... mais pour coller des sommes pareilles dans des montres sans jamais ne rien revendre faut être sacrément riche
Pourquoi pas une DW a 250 balles pendant qu'on y est ... ah, ca existe

landrover a écrit :Je vais peut pas me faire que des amis ... qu'est ce qui prime dans une montre ? Le mouvement ou tout ce qui va autour ? Les deux, c'est mieux ... bien d'accord !!!
Qu'est ce qu'on demande à un mouvement, de faire fonctionné l'ensemble de la montre avec le plus de fluidité possible tout en restant dans des dimensions contenues et le plus important ... QU'IL SOIT FIABLE ... après le reste
N'étant pas adepte des fonds ouvert (hormis dans la haute horlogerie) le reste coule de source ...
La montre je la porte avec le cadran au dessus et le mouvement je ne le vois jamais puisque je n'entretient pas mes tocantes, j'en reviens donc à mes notions ci dessus à savoir que la principale chose que je lui demande est d'être fiable ...
Un (1)861 d'Omega n'a rien d'ultra fantasmant surtout dans sa finition de base, mais il fait tourner quantité de tocantes depuis plus de 50 ans, idem chez Rolo ou ce qui anime leurs modèles n'est pas non plus une pure beauté ... à contrario il est ultra fiable ...
Quand il s'agit de mouvements qui ont été les premiers dans leur domaine à innover je peux comprendre un intérêt à les collectionner (Primero, Buren micro rotor ...) mais toutes ces mécaniques ont plus de 50 ans ... tout bouge, certains mouvements actuels sont tout autant si ce n'est plus performants que ces vénérables ancêtres.

je vois les petits malins qui vont me sortir l'argument du quartz ... le quartz n'est pas forcément très fiable et surtout très compliqué à réparer quand il tombe en panne (je parle pas des bouses équipant des bouses) de plus ca n'est pas forcément fluide comme mouvement ... donc ca ne compte pas

Alors imagine pour un mec comme moi qui y met les mains! (bon pas dans un el primero hein... ) Et qui accord autant (presque plus...) d'importance à la beauté (j'intègre dans ce terme des notions de complexité technique, de performance (RDM, Fréquence d'oscillation etc.) et d’esthétique globale.) du mouvement qu'à celle de l'ensemble...

neokony a écrit :Je suis d'accord avec toi et j'aurais même préféré la nouvelle Heuer avec un fond plein

Moi aussi... et plus petite par la même occasion

J'ai pas fait gaffe au diamètre c'est combien ?

landrover a écrit :Je vais peut pas me faire que des amis ... qu'est ce qui prime dans une montre ? Le mouvement ou tout ce qui va autour ? Les deux, c'est mieux ... bien d'accord !!!
Qu'est ce qu'on demande à un mouvement, de faire fonctionné l'ensemble de la montre avec le plus de fluidité possible tout en restant dans des dimensions contenues et le plus important ... QU'IL SOIT FIABLE ... après le reste
N'étant pas adepte des fonds ouvert (hormis dans la haute horlogerie) le reste coule de source ...
La montre je la porte avec le cadran au dessus et le mouvement je ne le vois jamais puisque je n'entretient pas mes tocantes, j'en reviens donc à mes notions ci dessus à savoir que la principale chose que je lui demande est d'être fiable ...
Un (1)861 d'Omega n'a rien d'ultra fantasmant surtout dans sa finition de base, mais il fait tourner quantité de tocantes depuis plus de 50 ans, idem chez Rolo ou ce qui anime leurs modèles n'est pas non plus une pure beauté ... à contrario il est ultra fiable ...
Quand il s'agit de mouvements qui ont été les premiers dans leur domaine à innover je peux comprendre un intérêt à les collectionner (Primero, Buren micro rotor ...) mais toutes ces mécaniques ont plus de 50 ans ... tout bouge, certains mouvements actuels sont tout autant si ce n'est plus performants que ces vénérables ancêtres.

je vois les petits malins qui vont me sortir l'argument du quartz ... le quartz n'est pas forcément très fiable et surtout très compliqué à réparer quand il tombe en panne (je parle pas des bouses équipant des bouses) de plus ca n'est pas forcément fluide comme mouvement ... donc ca ne compte pas

Pour le fond transparent, c'est ton goût. Libre à toi. Sûr que dans ce EP21 il tient plus de l'habitude que de l'utilité.
Mais pour le reste je suis d'accord. Cadran pas top en ouvert et lourdaud en plein. Diamètre énorme. Enfin quoi 44mm, merde, sans déconner, c'est pas portable.

Le El Primero est plutôt fiable. Le El Primero compliqué l'est moins (les Chronomaster en gros) Mais encore une fois, même si je suis d'accord avec toi que les mouvements actuels sont certainement plus performants, ils peuvent l'être sans aller chercher des trucs comme le 100eme de seconde.

neokony a écrit :J'ai pas fait gaffe au diamètre c'est combien ?

Je viens de regarder, 42mm ça passe bien encore

lau84 a écrit : Alors imagine pour un mec comme moi qui y met les mains! (bon pas dans un el primero hein... ) Et qui accord autant (presque plus...) d'importance à la beauté (j'intègre dans ce terme des notions de complexité technique, de performance (RDM, Fréquence d'oscillation etc.) et d’esthétique globale.) du mouvement que celle de l'ensemble...

Ouai d'accord mais je présume que de mettre les mains dedans reste un loisir ... un mouvement à t'il besoin d'être beau pour intégrer tout ce que tu cites ... RDM, Fréquence, complication ... plus on avance dans le temps et plus ces caractéristiques se développent, comme dit tout à l'heure, c'est souvent sur des mouvements modernes que l'on retrouve les meilleures performances. Donc quel intérêt à encenser les anciens et dénigrer les nouveaux ... et ca dans quasi toutes les marques ?
je dis pas ça comme une attaque Monsieurbaron, je respecte tout à fait le fait que tu as basé ta collec sur Zenith et le El Primero en particulier
Mais j'ai souvent entendu de nombreuses critiques sur les mouvement chrono modulaire alors que l'on encense le calibre 11 et 12 ... en quoi sont il meilleur ? Complexe et par forcément simple à entretenir, alors pourquoi si ce n'est qu'il a été novateur en son temps ... quand je lis régulièrement "un 2824 dans une Tudor a 2500 balles c'est n'importe quoi" ca me fait doucement sourire ... un 2824 revu par Tudor c'est ultra précis et ultra fiable. Ca a été la montre la plus précise de toutes celle que j'ai eu ... le pire dans tout ça, c'est que celle actuel qui tourne le mieux c'est ma BRS avec son pauvre Sellita, dans les trois secondes par jour sur une semaine de verif, mieux que ma rolo ...