Page 59 sur 109
Re: Montres vues "dans la nature" (horlogers, passants…)
Posté : 14 avr. 2016, 11:52
par traxir
Tu exagère ... Et tu n'a pas gouté le "café" du distributeur
... Il n'y aurait que des mauvaises solutions ...
Re: Montres vues "dans la nature" (horlogers, passants…)
Posté : 14 avr. 2016, 16:14
par landrover
Le débat éternel ... Abordé mille fois et toujours les mêmes arguments, Roro c'est le diable
Re: Montres vues "dans la nature" (horlogers, passants…)
Posté : 14 avr. 2016, 16:21
par Untel
Il suce son pouce le diable?
Re: Montres vues "dans la nature" (horlogers, passants…)
Posté : 14 avr. 2016, 16:34
par Mark5
Pas que...
Re: Montres vues "dans la nature" (horlogers, passants…)
Posté : 14 avr. 2016, 16:51
par Untel
Je ne suis pas certain que quelqu'un puisse bénéficier d'une telle faveur de sa part.
Re: Montres vues "dans la nature" (horlogers, passants…)
Posté : 14 avr. 2016, 16:52
par Copeau
Moi aussi je veux bien brûler en enfer
Re: Montres vues "dans la nature" (horlogers, passants…)
Posté : 14 avr. 2016, 17:59
par Sayanne
Oh Mère-grand, que vous avez de graaaandes mains
Re: Montres vues "dans la nature" (horlogers, passants…)
Posté : 14 avr. 2016, 18:14
par Formol
Sayanne a écrit :Oh Mère-grand, que vous avez de graaaandes mains
Non, c'est des petits boobs...
Re: Montres vues "dans la nature" (horlogers, passants…)
Posté : 14 avr. 2016, 18:16
par traxir
Formol a écrit :Sayanne a écrit :Oh Mère-grand, que vous avez de graaaandes mains
Non, c'est des petits boobs...
La bonne taille c'est lorsque les mains sont pleines !!!
Mais Land à raison (comme toujours), vieux débat autour de Rolex devenu encore plus emblematique de ce fait ! Les Patek, Lange & Sohne coutent encore plus chers mais sont moins décriés ... Va comprendre, Charles !
Re: Montres vues "dans la nature" (horlogers, passants…)
Posté : 14 avr. 2016, 18:40
par Formol
traxir a écrit :Formol a écrit :Sayanne a écrit :Oh Mère-grand, que vous avez de graaaandes mains
Non, c'est des petits boobs...
La bonne taille c'est lorsque les mains sont pleines !!!
Mais Land à raison (comme toujours), vieux débat autour de Rolex devenu encore plus emblematique de ce fait ! Les Patek, Lange & Sohne coutent encore plus chers mais sont moins décriés ... Va comprendre, Charles !
Moins décriées, bien sûr, car bien moins connues. Demande au péquin lambda de te citer une marque de montres de luxe, il te répondra à 99% Rolex. Rolex fait beaucoup de pub (Roland Garros, sur les cours de golf, aux Jeux Olympiques, James Bond, etc.). Il y eu aussi l'affaire Séguéla/Sarko
.
Les gens autour de moi ne connaissent même pas Patek Philippe, Panerai ou d'autres de même niveau ; c'est tout juste s'ils ont entendu parler d'Omega. Ils n'imaginent même pas qu'une montre puisse coûter des centaines de milliers d'euros.
On paie une marque, une image, tout en sachant que c'est surtout le nom qu'on paie, pas ce qu'il y a dans la boîte. Quand j'ai acheté cette Rolex, fin des années 80, c'était pour plonger mais aussi pour le renom de la marque et surtout frimer (j'ai l'honnêteté de l'avouer). Et je dois dire que quand je suis arrivé au club avec la tocante, j'ai fait mon effet.
Depuis, les choses ont changé. Je fais doucement rigoler les gens autour de moi, surtout que j'ai passé la cinquantaine (Séguéla).
Ma compagne ne comprend pas qu'on puisse apprécier une montre aussi grossière et si lourde (150 grammes quand même) ! Elle me tarabuste sans cesse pour que je la vende.
Une chose est certaine, plus jamais ce genre de montre. Je préfère désormais me payer un beau voyage à la place.