Montres pour Gens Normaux - Les Epicuriens du Tout

narayama a écrit :le premier 36 000 correspond à ce qui sort du chronocomparateur quand le second correspond lui au son du mouvement (capté par un micro directionnel posé sur le boitier).

Que je comprenne bien, le chronocomparateur possède un micro, c'est ça ? (je ne sais pas du tout comment ça marche).

Et l'autre micro, tu sors ça d'où ? Tu fais des écoutes pour les RG ?

La différence de sonorité sur les deux vidéos, c'est "juste" une différence de micro et d'enregistreur ? Je veux dire c'est la même montre qui a été enregistrée, mais avec deux appareils distincts, c'est ça ?

Gér@rd a écrit :

Abbazz a écrit : Pour le quartz à 262 144 Hz, il y a 14 portes logiques, ce qui ramène la fréquence à 16 Hz. Cette fréquence de 16 Hz est ensuite utilisée pour commander un moteur pas à pas qui avance donc 16 fois par seconde, ce qui fait apparaître le mouvement comme étant plus fluide.

Ok, merci Abbazz ! (j'ai vu ton post mais juste après avoir envoyé la modif du mien...).

Bon, c'est effectivement la conclusion à laquelle j'en étais aussi arrivé... ils emploient la technique classique mais avec une fréquence plus élevée (16 fois) et c'est simplement que la pile supporte le surcroît de consommation ! (dommage... une petite résurrection d'un genre "tuning fork" ne m'aurait pas déplu ! ).

C'était un peu l'idée de ce post :

monsieurbaron a écrit :Sur la page dont j'ai mis le lien plus tôt ils décrivent ceci :

the Precisionist literally [is equiped] with a three-pronged fork that the company claims can oscillate at 262.144 kilohertz (or 16 beats per second), about eight times faster than the 32.768 kilohertz (about 1 to 2 beats per second) that is the typical frequency for quartz oscillators

Que l'on traduit ainsi :

La Precionist [est équipée] d'un trident (nb : je suppose qu'il s'agit d'un "diapason" en quartz à trois dents, mais je ne trouve pas la doc) qui, d'après la compagnie, pourrait osciller à 262 144 Hz (ou 16 pulsations / seconde), ce qui serait huit fois plus rapide que les 32 768 Hz (1 à 2 pulsations / seconde) qui est la fréquence d'un quartz conventionnel

monsieurbaron a écrit : C'était un peu l'idée de ce post :

monsieurbaron a écrit :Sur la page dont j'ai mis le lien plus tôt ils décrivent ceci :

the Precisionist literally [is equiped] with a three-pronged fork that the company claims can oscillate at 262.144 kilohertz (or 16 beats per second), about eight times faster than the 32.768 kilohertz (about 1 to 2 beats per second) that is the typical frequency for quartz oscillators

Que l'on traduit ainsi :

La Precionist [est équipée] d'un trident (nb : je suppose qu'il s'agit d'un "diapason" en quartz à trois dents, mais je ne trouve pas la doc) qui, d'après la compagnie, pourrait osciller à 262 144 Hz (ou 16 pulsations / seconde), ce qui serait huit fois plus rapide que les 32 768 Hz (1 à 2 pulsations / seconde) qui est la fréquence d'un quartz conventionnel

Toutafé d'accord (j'avais bien vu ), mais l'un n'empêche pas l'autre (ça ne répondait pas complétement à mon interrogation). Qu'ils aient mis un quartz à fréquence huit fois plus élevée pour avoir une précision/stabilité très grande, Ok. Mais je me demandais s'ils n'avaient pas inventé/utilisé en parallèle un autre système que l'utilisation classique d'un moteur pas à pas pour driver la trotteuse... (pour ne pas avoir justement une consommation excessive). Et la réponse, ben c'est qu'ils font classiquement de ce côté là mais en utilisant une très grossssse pile (et sans doute un nouveau moteur à très faible consommation).

Oui, j'ai eu un temps d'arrêt moi aussi lorsque j'ai vu cette photo :

©bestofwatch

je me suis d'abord dit que le mouvement était ridiculement petit avant de prendre mesure de la taille de la pile.

Attention retour en stock sur amazon à 99,95€ pour la Bulova

http://www.amazon.fr/gp/product/B005S01 ... A24E89D1J3

Ben ici c'est à 244,77… la Bulova…
Pis je viens de cliquer sur une accutron moua… Donc niet…

Effectivement, fallait être rapide, déjà plus disponible au prix de 99,95€ ça a été du rapide

Hâte de voir la revue de l'accutron

Reno a écrit :

narayama a écrit :le premier 36 000 correspond à ce qui sort du chronocomparateur quand le second correspond lui au son du mouvement (capté par un micro directionnel posé sur le boitier).

Que je comprenne bien, le chronocomparateur possède un micro, c'est ça ? (je ne sais pas du tout comment ça marche).

Et l'autre micro, tu sors ça d'où ? Tu fais des écoutes pour les RG ?

La différence de sonorité sur les deux vidéos, c'est "juste" une différence de micro et d'enregistreur ? Je veux dire c'est la même montre qui a été enregistrée, mais avec deux appareils distincts, c'est ça ?

Oui, le chronocomparateur à un micro et un haut parleur.

Le second enregistrement utililise un micro dédié que j'utilise pour filmer des séminaires d'une assoce. Voilà, tu sais tout

narayama a écrit :Oui, le chronocomparateur à un micro et un haut parleur.

Le second enregistrement utililise un micro dédié que j'utilise pour filmer des séminaires d'une assoce. Voilà, tu sais tout

Oki

Sensible, le micro… faudra que j'essaye avec mon vieux SONY F-VO5T

Peine perdue, ça ne donne rien



On entend plus de bruits parasites qu'autre chose… quoiqu'en tendant l'oreille, on distingue quand même un semblant de "hmmmmmmm"…

Reno a écrit :...
… quoiqu'en tendant l'oreille, on distingue quand même un semblant de "hmmmmmmm"…

tu es sur que c'est la montre ???