Page 4 sur 8
Re: Tudor vs Steinhart
Posté : 23 sept. 2013, 21:01
par zetiabo
lautromi a écrit :octets a écrit :Mazette ou mazaurette ? Franchement je préfère cette dernière surtout si elle est maya .........maïa
Grâce à Wikipedia, je viens de faire connaissance avec la demoiselle, qui a écrit "l'Anti-Kamasutra à l'usage des gens normaux", donc tout à fait à sa place ici bas.
???
Ah … Ok…

Re: Tudor vs Steinhart
Posté : 23 sept. 2013, 22:09
par lesmontres
THE CHAPS a écrit :Bonjour!
Steinhart...

pas terible.
Si tu pouvais être plus prolixe sur ton assertion, ça m'intéresse!
Re: Tudor vs Steinhart
Posté : 23 sept. 2013, 22:27
par Fishbed
THE CHAPS a écrit :Steinhart...

pas terible.
Pas très constructif ce genre d'affirmation !
Sincèrement, pour en avoir eu deux (une Ocean Vintage, revendue depuis à un normal, et une Ocean Black DLC, que j'ai et utilise régulièrement comme toolwatch), la qualité est bien présente et le RQP excellent.
Je trouve que ces chronos Racing sont particulièrement réussis et sont dans l'esprit des chronos 70', Tudor ou Yema ; je cherchai un chrono sport il y a quelques mois et ils faisaient partie des options possibles avant que je craque pour une Hamilton Pan Europ à prix cassé (là aussi une néo vintage !)
Quoiqu'il en soit ces chronos Steinhart sont imposants, 44mm de diamètre, une épaisseur de 16mm et surtout des cornes assez importantes qui font que ces montres ne sont pas pour tout les poignets !
@+Fishbed
Re: Tudor vs Steinhart
Posté : 23 sept. 2013, 22:58
par lesmontres
Fishbed a écrit :THE CHAPS a écrit :Steinhart...

pas terible.
Pas très constructif ce genre d'affirmation !
Sincèrement, pour en avoir eu deux (une Ocean Vintage, revendue depuis à un normal, et une Ocean Black DLC, que j'ai et utilise régulièrement comme toolwatch), la qualité est bien présente et le RQP excellent.
Je trouve que ces chronos Racing sont particulièrement réussis et sont dans l'esprit des chronos 70', Tudor ou Yema ; je cherchai un chrono sport il y a quelques mois et ils faisaient partie des options possibles avant que je craque pour une Hamilton Pan Europ à prix cassé (là aussi une néo vintage !)
Quoiqu'il en soit ces chronos Steinhart sont imposants, 44mm de diamètre, une épaisseur de 16mm et surtout des cornes assez importantes qui font que ces montres ne sont pas pour tout les poignets !
@+Fishbed
Oui j'ai la même expérience que toi, 'ai toujours ma ocean 1 GMT et la Vintage Military et ce sont deux pièces de qualité irréprochables, pour s'en rendre compte, j'encourage les sceptiques à se rendre sur le site Steinhart et de bien regarder les spécificités techniques, je suis bien heureux d'avoir trouvé ces hommages Rolex et je ne m'en lasse pas.
Re: Tudor vs Steinhart
Posté : 24 sept. 2013, 15:25
par THE CHAPS
Je vous parle pas de la qualité, je vous parle de l'effet PLACEBO roro.
Bien à vous!
Re: Tudor vs Steinhart
Posté : 24 sept. 2013, 16:14
par lesmontres
Pour que tu comprennes bien un truc une fois pour toutes, ici sur MGN on ne prend pas de montres pour la marque ou pour placebo, ça c'est ce que tu interprètes .
Ici on achète un modèle de montre par ce qu'il nous plait , et rien d'autre.
Si on achète un modèle Steinhart c'est par ce qu'on le trouve chouette, qu'il a un bon mouvement ETA et qu'il de très bon assemblage et que ça coûte entre 350€ et 1000€.
Le jour ou un membre veut une Rolex, une Oméga, une Patek, il se l'achètera ou pas.
Pour revenir à Steinhart, c'est de l'excellente montre et ce chrono est très bien.
Si notre ami achete ce chrono c'est pour ce faire plaisir à 900€.
Le jour ou il trouve le chrono Tudor vintage a 1500€ et en très bon état , il se l'offrira. Du moins c'est ce que je pense...
Re: Tudor vs Steinhart
Posté : 24 sept. 2013, 18:34
par octets
Exact tu résumés très bien mon sentiments
Merci
Re: Tudor vs Steinhart
Posté : 24 sept. 2013, 21:57
par vitiflor
lesmontres a écrit :Pour que tu comprennes bien un truc une fois pour toutes, ici sur MGN on ne prend pas de montres pour la marque ou pour placebo, ça c'est ce que tu interprètes .
Ici on achète un modèle de montre par ce qu'il nous plait , et rien d'autre.
Si on achète un modèle Steinhart c'est par ce qu'on le trouve chouette, qu'il a un bon mouvement ETA et qu'il de très bon assemblage et que ça coûte entre 350€ et 1000€.
Le jour ou un membre veut une Rolex, une Oméga, une Patek, il se l'achètera ou pas.
Pour revenir à Steinhart, c'est de l'excellente montre et ce chrono est très bien.
Si notre ami achete ce chrono c'est pour ce faire plaisir à 900€.
Le jour ou il trouve le chrono Tudor vintage a 1500€ et en très bon état , il se l'offrira. Du moins c'est ce que je pense...
VooooiiiiLA!!

.Moi ce chrono Steinhart me plait beaucoup.C'est pas dit que je craque un jour.
Et le soit disant effet placebo , je m'en" tape le coquillard."

Re: Tudor vs Steinhart
Posté : 24 sept. 2013, 22:13
par THE CHAPS
lesmontres a écrit :Pour que tu comprennes bien un truc une fois pour toutes, ici sur MGN on ne prend pas de montres pour la marque ou pour placebo, ça c'est ce que tu interprètes .
OUI je l'interpretes comme je le désire!! POUR MOI c'est un placebo.
Re: Tudor vs Steinhart
Posté : 24 sept. 2013, 23:55
par Guigui 57
Prout-Prout le retour... 