Montres pour Gens Normaux - Les Epicuriens du Tout

monsieurbaron a écrit :Combien ?

440 CHF ...environ 360 Euros

ah tout de même

Reno a écrit :Détail amusant autant que drolatique, je suis moi-même sur le marché depuis ce matin…

Mon vénérable S7000 a pouiqué, au terme de dix années de bons et loyaux services.


Le zoom reste bloqué en position ouverte, et les diverses combines glanées sur le net n'ont rien donné. Par ailleurs, faut voir les choses en face, il a vécu.


Vu l'âge canonique de l'objet, je suis reparti en chasse pour un remplaçant, et après moult hésitations, je me dirige lentement mais sûrement vers ce gros objet :

http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video ... S25EXR.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Je suis même prêt à faire l'impasse sur le RAW dont je ne me suis finalement jamais servi, faut bien l'admettre

Pas un bon choix, amha , celui-ci est de loin préférable : http://www.lesnumeriques.com/appareil-p ... iques.html

Ainsi que le Lumix FZ 48 moins cher : http://www.lesnumeriques.com/appareil-p ... iques.html :

C'est du gros boîtier… C'est un bridge nan ?
Quel(s) avantage(s) aujourd’hui d'un bridge face à un compact ?

Sinon Reno tu as jetté un œil aux comparatifs de la Fnouc… Généralement c'est plutôt bien fait…

ac3 a écrit :Pas un bon choix, amha , celui-ci est de loin préférable : http://www.lesnumeriques.com/appareil-p ... iques.html

Ainsi que le Lumix FZ 48 moins cher : http://www.lesnumeriques.com/appareil-p ... iques.html :

Bon en fait la raison de mon choix est assez simple : je n'ai pas envie de réinventer la roue, et j'ai mes habitudes chez Fuji.
Au RAW près, celui vers lequel mon choix s'oriente est peu ou prou une version modernisée de mon S7000.

Pour pas cher :

Grand angle à 24, zoom ridicule à 720 qui me servira surtout à créer de la profondeur de champ. Bref, plus besoin de convertisseurs à la noix pour faire tout ce que je voulais.
Luminosité correcte (F2,8 en grand angle)
Sensibilité de 100 à +3200 et stabilisateur (les gros manques du précédent)
Super macro à 1cm (pratique pour les gros plans de montres )
La possibilité d'utiliser des piles AA standard quand les ni-mh sont en cours de chargement (pour finir une séance, ça m'arrive périodiquement).

zetiabo a écrit :C'est du gros boîtier… C'est un bridge nan ?
Quel(s) avantage(s) aujourd’hui d'un bridge face à un compact ?

Sinon Reno tu as jetté un œil aux comparatifs de la Fnouc… Généralement c'est plutôt bien fait…

ÉNORME. J'ai mesuré, il est encore plus gros que le S7000

L'avantage du bridge, c'est essentiellement le zoom (bon là en plus c'est limite gaguesque sur ce modèle) et bien sûr la polyvalence.

Je refuse d'une part de m'emmerder à changer d'objectif selon ce que je veux faire ; et d'autre part une fois que j'ai acheté l'appareil, je ne veux pas reclaquer 150€ chaque fois que j'ai besoin d'un objo. Et je ne parle pas d'un objectif macro… je crois que le tarif d'entrée est plus onéreux que ça.


Bref je viens de m'auto-convaincre, je passe commande dans la foulée

Un choix réfléchi est toujours un bon choix

Il est moins cher ici : http://www.amazon.fr/Fujifilm-FinePix-A ... B007B977S6

Trop tard !

Mais merci

Un truc bizarre, selon les sites, on trouve parfois le RAW parmi les formats de fichier… j'aurais peut-être une bonne surprise

Pas de bol, le 25 n'a pas le RAW : http://www.photonumeric.fr/presentationfuji/index.html

Rassure toi, je fais entre 6 et 8000 photos par an et je n'utilise pas le RAW !!!

ac3 a écrit :Pas de bol, le 25 n'a pas le RAW : http://www.photonumeric.fr/presentationfuji/index.html

Rassure toi, je fais entre 6 et 8000 photos par an et je n'utilise pas le RAW !!!

A priori oui, c'est pour ça que ça me surprenait de le voir apparaître deci-delà… erreur de copier/coller avec la doc du 30 ?

Ouais, le RAW, c'est un peu la blague quand on n'est pas photographe… et encore. Faudrait que je demande à mon cousin s'il s'en sert.

C'est le même problème que la retouche photo… dès qu'on commence à vouloir reprendre chaque image une par une (et la tentation est grande avec le RAW), on y passe des plombes.

C'est un plaisir que j'ai connu, mais qui m'a passé.

Le pire, c'est que ça aurait pu me servir, à l'époque où je bidouillais mes images, mais je travaillais alors sur le JPG directement, sans me poser de question

Le RAW sert à rattraper des photos ratées ...