Montres pour Gens Normaux - Les Epicuriens du Tout

whysea a écrit :

nonox a écrit :Whysea tu abuses, j'ai envie de cliquer sur ton perron à 10 balles

Quand je peux rendre service....

Diablerie, j'ai cliqué

Reno a écrit : D'ac

Je dis monsieur (même si je n'ai jamais été fasciné par cet engin de mort)

J'ai également beaucoup moins d'intérêt pour la période que l'engin en question représente dans ce domaine mais bon, ça fera un ensemble
(quand à savoir s'il est plus un engin de mort qu'une saturn, il faudrait voir à nombre de lancement identique )

nonox a écrit : Diablerie, j'ai cliqué

gnak gnak

whysea a écrit :

Reno a écrit : D'ac

Je dis monsieur (même si je n'ai jamais été fasciné par cet engin de mort)

J'ai également beaucoup moins d'intérêt pour la période que l'engin en question représente dans ce domaine mais bon, ça fera un ensemble
(quand à savoir s'il est plus un engin de mort qu'une saturn, il faudrait voir à nombre de lancement identique )

J'ai pas fait les stats, c'est juste le principe du vaisseau "réutilisable" que je trouve moyen, dans la mesure où les matériaux sont soumis à des forces ahurissantes lors des rentrées dans l'atmosphère… je ne suis pas parvenu à retrouver l'interview de Baudry où il s'exprimait sur la question, en disant que la solution retenue par les russes (des fusées "consommables" à chaque mission) lui semblait bien meilleure, et en ce sens, il ne faisait pas grande confiance à la navette.
Il avait en outre de solides raisons pour ça, puisqu'il devait initialement participer à la mission Challenger, avant celle de Discovery

Oui enfin c'est pas comme si elle avait pas le droit à sa petite révision Changer que le lanceur c'était pas si déconnant dans le fond

Envoyé de mon SM-N9005 en utilisant Tapatalk

Ça ne résoud pas le problème des rentrées dans l'atmosphère pour la navette elle-même.

Pour la "révision", il fallait certes à chaque fois remplacer les tuiles du revêtement externe (à l'avant en particulier), mais la structure, elle, encaissait quand même des forces phénoménales pour le retour sur Terre. L'idée de réutiliser une carcasse pareille pour plusieurs autres missions ultérieures, c'est quand même moyen.

L'avantage par contre, c'est que pour les astronautes, ça leur permettait de se poser comme des fleurs en planant, ce qui était peut-être moins stressant que de se laisser tomber comme une balle dans la flotte, dans une capsule retenue par trois pauvres parachutes (moi j'aurais moyennement aimé)


Après je dis ça, mais je raisonne peut-être de travers : les matériaux utilisés pour la structure de la navette avaient peut-être été prévus pour encaisser ces contraintes, auquel cas, pas de raison de s'inquiéter…

Je ne pense pas que les principaux défauts de la navette soient liés à la structure de l'orbiter lui même qui est éprouvé qui n'a jamais posé problème dans des conditions de vol nominales
A mon sens il y a en revanche deux points noirs à déplorer : l'absence de système de sauvegarde des équipages dans toutes les phases du vol et l'architecture de l'engin spatial lui même (orbiter flanqué sur le système réservoir/boosters) - 14 personnes l'ont payé plus ou moins directement de leurs vies malheureusement
ça reste quand même un sacré engin il faut bien le reconnaitre

whysea a écrit :Bon sinon, comme évoqué par ailleurs, j'ai dépensé ma dizaine d'euro habituelle pour cette beauté :


http://fr.aliexpress.com/item/WACHES-WH ... .57.x9ZCba" onclick="window.open(this.href);return false;

Très sympa celle là!

b-boy a écrit :Très sympa celle là!

Oui elle présente bien maintenant pour les 10 euro déboursés, je ne m'attends pas à des miracles objectivement mais j'ai régulièrement eu des bonnes surprises avec des perrons (et puis si elle donne l'heure (ce que font tous les perrons que je possède), c'est l'essentiel)

Une fineat bis dans le perron

Une montre de la corporation des arbitres de football, bientôt chez moi :