C'est pas fauxSantanderino91 a écrit :Mais les vintages marchent encore parfaitement, alors je me demande si il y a vraiment un gain de durabilitéReno a écrit :Je ne dirais pas ça. C'est plus que, bizarrement, le passage au coaxial a apparemment fait perdre en fluidité ce qu'il a permis de gagner théoriquement en durabilité..
...C'est dans les vieux pots que l'on fait les meilleurs mouvements...ou un truc dans le genre, non !!! 
Absolument pas, au contraire.Nicetios a écrit :La vitesse de prise de vue est vite gommée par la vitesse de rafraîchissement faible de nos écrans (majoritairement 60 hz non ? )
Ui ui ui ui, tout à faitMark5 a écrit :Euh...
Faut-il rappeler que le 861 et ses dérivés, mouvements présents dans les Speedmaster récentes ainsi que dans les Mark II vintages, tournent à 21600.
Peut-être, mais j'avais vraiment été choqué par les premières vidéos que j'avais vu à la sortie du 8500… c'est pas tellement la fluidité pas terrible, c'était surtout que l'aiguille des secondes semblait brouter, un peu comme sur un vieux Miyota 8215Il s'agit peut-être d'un effet d'optique liée à la vitesse de prise de vue, non ?
Yep, mais si les intentions derrière cette "ressortie" ne sont pas tout à fait innocentes, à mon humble avisCeci dit, je suis ravi d'assister à la renaissance de la Mark II qui est un de mes chrono préféré.
ouaip, c'est un peu comme les roues de charrettes dans les westerns.Mark5 a écrit :Absolument pas, au contraire.Nicetios a écrit :La vitesse de prise de vue est vite gommée par la vitesse de rafraîchissement faible de nos écrans (majoritairement 60 hz non ? )
Pour ne pas avoir de saccade horizontale lors d'un scrolling (par exemple) sur un écran dont la vitesse de balayage est de 60 Hz, il faut impérativement que la vitesse de "projection" soit un multiple de 60 Hz.
Ainsi, à 30 images par secondes (60 Hz * 1/2), ça sera fluide. Mais à 25, ça va saccader.
C'est un phénomène bien connu des codeurs de démo (ce que je fus dans ma folle jeunesse).
Aujourd'hui, les écrans ont des vitesse de balayage tellement élevées que la probabilité de tomber sur un multiple (ou très proche d'un multiple) est plus importante.
Sachant aussi qu'il ne faut pas oublier que la vitesse moyenne de l’œil humain est de 24 Hz.
Au delà de 30 Hz, rares sont ceux qui perçoivent les subtilités du mouvement.
Mark5 a écrit :Par acquis de conscience, je viens de reluquer sur l'AT (mouvement Omega 2500 co-axial à 25200) : ça ne broute pas le moins du monde.
Je persiste à croire qu'il s'agit d'une illusion d'optique.
