Re: La montre du jour
Posté : 07 avr. 2018, 15:56
Ce matin :
Cet après-midi :
Cet après-midi :
Salut Gér@rd !Gér@rd a écrit :38mm taille ridiculement petite ? C'est juste l'idée que tu t'en fais par rapport à l'opinion que tu en as !Steflounissart a écrit :C'est vrai, je m'attendais à un "effet" plus petit..
Comme cette five qui fait (je trouve) presque ridicule avec ses 38mm sur mon poignet de 16.5cm...
Peut être ai je l'habitude de montres plus imposantes...
. C'est effectivement sans doute que tu as pris l'habitude de montres plus imposantes. Moi sur la photo sur ton poignet je la trouve parfaitement équilibrée. 38 jusqu'aux années '90 était une taille considérée comme grande et réservée plutôt aux chronos (les calibres étant généralement plus gros que ceux des 3 aiguilles). La taille normale/classique d'une montre était alors de 35mm. Les montres militaires étaient même plutôt du 33mm (on ne pouvait pas les accuser de manquer de virilité). Pour aller à cette époque vers des 40mm fallait des raisons fonctionnelles très grandes style aviation ou plongée (et encore...). Les pizzas style Panerai 44m apparues aux poignets de Stallone et Schwarzy auraient alors été impensables.
Ce qui me laisse rêveur dans tout ça c'est que les marketeux ont parfaitement réussi leur coup en lançant la mode des grosses montres. Pour être viable il a fallu petit à petit qu'une montre couvre désormais presque complètement le poignet (ce qu'on ne demandait pas auparavant). C'est amha strictement comparable aux modes féminine "en dessous ou au dessus du genoux". Il n'y a strictement aucun aspect fonctionnel ou utilitaire là dedans. Mais pour les vendeurs le gros intérêt a sans doute été de renouveler les stocks. Les anciennes montres sont devenues dès lors invendables aux yeux des acheteurs et ça a du coup sans doute boosté la vente de nouvelles gammes ! Mais ce n'est que mon ressenti de l'évolution de la mode horlogère des dernières décennies...
Ton analyse est très juste, au regard des collectionneurs avisés, qui oscillent entre du 35/38mm max de diamètre, je pense que cela leur rappelle l'essence des montres de leur jeunesse...
Pour ma part je pense donc que cela est générationnel, mon enfance à été bercée par du swatch/casio, aux diamètres plus conséquents, je n'ai jamais connu de kelton ou autre jaz...
Adulte, ma première "petite" montre fût la Citizen ny0040 avec ces 40mm.
Donc c'est sûr que la Seiko military me paraît minuscule (ressenti qui m'est personnel et lié à ce qui est dit plus haut), de diamètre et surtout la longueur corne à corne...
Quoiqu'il en soit le problème ne se pose pas je ne l'ai pas acheté pour moi
mais pour ma femme, qui cela dit en passant l'adore.Il serait intéressant de faire un sondage diamètre/tranche d'âge, car il ne me semble pas encore avoir vu de personnes de mon âge porter de montres inférieures à 40mm sur le fofo (peut être bracko avec du 38mm...)
Aurait-on un diamètre inversement proportionnel à l'âge...?
Ou simplement une courbe de Gauss représentée avec l'âge en abscisse et le diamètre en ordonnée, avec un diamètre qui augmente avec l'âge et qui fini par diminuer passé un certain âge...
Je parle toujours de montres bien sûr
)
Horloger en perspective....
