Callaghan a écrit :Pas de changement pour ma part
Top la MM voisin
La montre du jour
Re: La montre du jour
Nico_le_Normand a écrit :Ah oui, le fameux format RAW. Stop shooting JPEG, qu'ils disent, les RAWistes.chezjoe a écrit :mes photos sont faites en Raw, qui est un fichier brute, sans amélioration comme le font tous les appareils en mode "automatique".
Il faudra que j'essaye ça sur mon appareil.
Oui enfin chacun fait comme il le sent, le jpeg c'est bien aussi... quand je fais les photos à l'iphone je ne me pose pas trop de question, et ça va bien aussi
.-
= phil =
- Fou furieux
- Messages : 1571
- Enregistré le : 23 déc. 2016, 19:33
- Localisation : Au pied du Haut Koenigsbourg
Re: La montre du jour
chezjoe a écrit :quand je fais les photos à l'iphone je ne me pose pas trop de question, et ça va bien aussi
Tout pareil. Tout dépend l'usage
-
Nico_le_Normand
- Dément
- Messages : 10552
- Enregistré le : 08 juin 2013, 19:41
- Localisation : En haut du milieu de la Normandie du bas dans la Gauche de France
- Contact :
Re: La montre du jour
Après traitement PC (genre lightroom), tu fais une sauvegarde JPEG ou encore RAW ?
Je suis l'addition de mes contradictions. Son résultat doit être proche de zéro. En clair, je ne suis pas grand chose. (Нико_ле_Норманд)
Je n'ai plus qu'à me vendre aux saints, aux martyrs et aux anges. (Jérôme Santelli)
Je n'ai plus qu'à me vendre aux saints, aux martyrs et aux anges. (Jérôme Santelli)
Re: La montre du jour
Nico_le_Normand a écrit :Après traitement PC (genre lightroom), tu fais une sauvegarde JPEG ou encore RAW ?
En fait, le RAW, c'est ton négatif. Tu développes dans ton logiciel, et tu obtiens une épreuve distincte.
À la différence du JPEG où tu travailles directement sur ton fichier.
Re: La montre du jour
Dans l'absolu il faut garder les deux, comme en argentique.
Ton négatif (très riche, brut de capteur) te permet de servir de base pour le "développer" et obtenir ton rendu jpeg souhaité. Si demain ton rendu ne te plaît pas, tu peux "redévelopper" le RAW et obtenir un autre rendu jpeg, chose que tu ne peux pas faire depuis un jpeg qui contient beaucoup moins d'informations que ton RAW, et qui est déjà une version "rendue" automatiquement par l'appareil.
Le problème c'est que le RAW prend énormément de place...
Ton négatif (très riche, brut de capteur) te permet de servir de base pour le "développer" et obtenir ton rendu jpeg souhaité. Si demain ton rendu ne te plaît pas, tu peux "redévelopper" le RAW et obtenir un autre rendu jpeg, chose que tu ne peux pas faire depuis un jpeg qui contient beaucoup moins d'informations que ton RAW, et qui est déjà une version "rendue" automatiquement par l'appareil.
Le problème c'est que le RAW prend énormément de place...
Modifié en dernier par babble le 17 mars 2017, 14:13, modifié 1 fois.
Re: La montre du jour
babble a écrit :Dans l'absolut il faut garder les deux, comme en argentique.
Ton négatif (très riche, brut de capteur) te permet de servir de base pour le "développer" et obtenir ton rendu jpeg souhaité. Si demain ton rendu ne te plaît pas, tu peux "redévelopper" le RAW et obtenir un autre rendu jpeg, chose que tu ne peux pas faire depuis un jpeg qui contient beaucoup moins d'informations que ton RAW, et qui est déjà une version "rendue" automatiquement par l'appareil.
Le problème c'est que le RAW prend énormément de place...
C'est clair que le RAW est énorme !
En fait, plus le capteur est défini, plus l'image est lourde. En gros, j'ai un fichier de 32 Mo pour un capteur de 16 Mpx.
Pour donner un exemple, je me suis amusé avec mon téléphone un soir dans une réunion bien trop longue et passionnante.
Voici ce que le téléphone donne en jpeg :
Les couleurs sont à peu près fidèles, mais les luminaires "bavent" énormément, et on note un solide effet de lissage des détails lors du traitement.
Voici comment Photoshop voit mon cliché à l'ouverture :
Voici un petit essai de traitement (il me faudrait définir un profil pour mon appareil, j'ai juste corrigé la balance des blancs à la louche à la pipette) :
