Appareils photo

[sylvain35]

Yep, tout à fait, je n'ai bricolé que les couleurs bien sûr, et pas amélioré la netteté sous photoshop.... le photographe je ne sais pas, mais en tout cas l'appareil a plein de potentiel, c'est clair !
Pour les réglages, j'avais du Kodak gold iso 200, ouvert à f/16 et 1/250ème... estimé la distance à l'infini, et bim ! Bon, il y a aussi le facteur bol, hein...

[Gér@rd]

Bon ben ça a l'air de se présenter pas trop mal tes essais argentiques et tes photos sont sympas (ça me fait penser à l'Agfachrome quand elle a vieilli )... Et pour le dépannage mécanique je vois que ça n'a pas traîné et que tu a été à ton affaire

[sylvain35]

Thxthx les gens, ca fait plez (et bizarre !) que voir que mes "photo" plaisent !

Et en effet, cela se présente bien, on dirait, les tofs sont sympas et les compos a priori aussi (la chance, quoi...) ! En tout cas, le rendu des couleurs me plaît énormément, cela crée une atmosphère assez particulière.
Bon, à mon avis, hein
Niveau mécanique je me suis aussi bien éclaté, maintenant je connais bien le Prontor SVS -sans affirmer qu'il ne garde aucun secret, hein !- néanmoins suffisamment pour le démonter-remonter-lubrifier sans problème.
L'autre, le compur-Rapid restera tel quel, puisque tout fonctionne à la perfection, aucune raison de le démonter, donc... pour l'instant !

[nic0]

j'avais zappé tes essais photographiques franchement épaté par le rendu, on dirait des vieilles cartes postales qu'on trouve sur les vides greniers

bravo sylvain, beau boulot

chtite question : la pelloche tu l'as trouvée facilement ?

[ScienceGeek]

Bon, comme Reno me l'a demandé, quelques photos plus dans la zone de profondeur de champs (moins floues quoi ) de la trouvaille de la dernière broc,une véritable clé de voute de la photographie populaire des années 70 voici le Keystone 725EFL









Vous l'avez voulu, hein !

Vous constaterez que les réglages sont pour le moins réduits, vitesse unique, et deux positions du diaphragme, Indoor et Outdoor. Un joli flash debrayable, pile poil dans l'axe de l'objectif, effet yeux de lapin blanc garanti

la pellicule est une cartouche 126, du genre d'une cartouche 110 (comme le pocket de Reno) qui aurait pris des anabolisants. Inutile de dire que ce format, qui n'a jamais vraiment bien marché du temps de l'argentique, est virtuellement introuvable maintenant. Une solution vue ici ou là sur le net est de récupérer une cartouche 126 usagée, si jamais on en trouve, de l'ouvrir et de rebobiner du film 135 (24x36) dedans, les perforations du film étant compatibles. Bon, ça fait un peu compliqué le revival

BTW, Reno, pour ton pocket 110, j'ai pu voir que mes dealers berlinois préférés en avait, plein même :
http://www.fotoimpex.de/shopen/films/pocket-films-110/
Et qu'ils font même le développement :
http://www.fotoimpex.de/shopen/lab-serv ... rints.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Bon, ça coute quand même un oeil !

[Gér@rd]

.../... ce format, qui n'a jamais vraiment bien marché du temps de l'argentique, est virtuellement introuvable maintenant

Disons que c'est à la fois oui et non... c'est vrai que c'est quasi introuvable maintenant et qu'il n'y a plus qu'à récupérer et recharger soi-même des packs 126 (ou en acheter sur internet à des gars qui le font). Mais sinon le 126 (les instamatics...) a très très bien marché, s'est énormément vendu et peut être considéré comme un des très gros succès de Kodak ! Alors que l'on ne peut en dire autant du 110 (implantation correcte sans plus), du Kodakc disc (flop) et de l'APS (flop-flop)...

Il faut remettre ça dans le contexte économique et social de la photo grand public d'après guerre. Dans les '50 les solutions grand public c'étaient toujours les box et foldings (6x6 et 6x9 sur films 120 ou 620). Les appareils étaient simplistes mais il y avait les corvées de chargement (tirer le papier, rentrer une languette, avancer le film en surveillant les chiffres dans une petite fenêtre rouge...). Il y a bien eu des tentatives "grand public" (pas chères...) de petit format 24x36 simplistes, mais il y restait toujours le chargement et surtout ce "rembobinage" én fin de film qui faisait peur aux non-initiés et le grand public des '50 n'a jamais marché...

La solution Kodak du pack126 arrivait à point voulu et rèsolvait les problèmes. On ouvre le dos, on pose juste le pack et on referme. Avancement de vue en vue par une molette avec blocage auto (pas de chiffres à surveiller). Arrivé a la fin pas de rembobinage. On ouvre le dos, on sort le pack et on donne à développer. C'était simple, pas cher et très bien vu. On est vers le milieu des années '60 et le grand public accepte enfin de jeter ses vieux box et foldings pour passer au petit format. Faut dire aussi que le niveau de vie avait aussi commencé à monter (pour la France c'est les 30 glorieuses, la fin la guerre d'algérie...) et qu'il peut commencer à mettre un peu de sous dans le budget photo...

Revers de la médaille, l'inconvénient du 126 (tout comme du 110) c'était d'être uniquement une soltion grand public qui ne pouvait pas satisfaire en qualité un pro ou un "grand amateur" exigeants par nature et besoin ! Le problème était que le pack 126 (puis 110) ne possèdait pas de presse film et n'était pas non plus conçu pour en utiliser un au niveau du boîtier. Le positionnement du plan film par rapport au plan focal pouvait varier d'une photo à une autre. Pour un appareil simpliste ce n'était pas un problème (objectif peu ouvert donc grande profondeur de foyer) mais aucun intérêt à utiliser une super optique pro à grande ouverture...

[lautromi]

vraiment chouettes tes photos. Je crois reconnaitre Rennes , le quartier derrière la cathédrale ( vers le Chatam : si il existe encore ?) et la rue du Champ Jaquet.
Le développement, c'est assez facile et rapide. Je faisais ça étudiant dans les chiottes - pièce sans fenêtre (à Rennes justement). Par contre le tirage, là faut plus de place , de matos, et de temps. On avait un labos de tirage à l'Ecole.

Bravo !

[Reno]

Bon, comme Reno me l'a demandé, quelques photos plus dans la zone de profondeur de champs (moins floues quoi ) de la trouvaille de la dernière broc,une véritable clé de voute de la photographie populaire des années 70 voici le Keystone 725EFL

Excellent

Vous constaterez que les réglages sont pour le moins réduits, vitesse unique, et deux positions du diaphragme, Indoor et Outdoor. Un joli flash debrayable, pile poil dans l'axe de l'objectif, effet yeux de lapin blanc garanti

T'es fou ! par rapport à mon Kodak, c'était le Pérou : flash intégré, deux positions intérieur/extérieur j'aurais rêvé d'avoir un tel appareil, à l'époque

la pellicule est une cartouche 126, du genre d'une cartouche 110 (comme le pocket de Reno) qui aurait pris des anabolisants. Inutile de dire que ce format, qui n'a jamais vraiment bien marché du temps de l'argentique, est virtuellement introuvable maintenant. Une solution vue ici ou là sur le net est de récupérer une cartouche 126 usagée, si jamais on en trouve, de l'ouvrir et de rebobiner du film 135 (24x36) dedans, les perforations du film étant compatibles. Bon, ça fait un peu compliqué le revival

Ah ouais, ça a l'air coton à trouver, en effet… je ne connaissais même pas ce format…

BTW, Reno, pour ton pocket 110, j'ai pu voir que mes dealers berlinois préférés en avait, plein même :
http://www.fotoimpex.de/shopen/films/pocket-films-110/

Oui celle-là se trouve assez facilement un peu partout…

Mais en fait, j'ai renoncé à faire l'essai, tout simplement parce que fondamentalement, ça n'en vaut pas la peine.
Ça coûte ; la qualité d'image n'est vraiment pas terrible sur mon Kodak, et surtout, il n'y a pas la dimension "résurrection" tout à fait remarquable dans le boulot effectué par Sylvain, et qui justifie à elle seule l'opération.

J'imagine sans peine que ça doit être jouissif de réparer un appareil, et de s'en servir ensuite (surtout qu'en plus, la qualité d'image est vraiment pas mal).
Mais bon, dans mon cas, si c'est juste pour charger une péloche, shooter n'importe quoi, et raquer à la fin pour un développement pour avoir une qualité lomo à la sortie…

[nic0]

à mon tour de vous présenter mon vieil appareil acheté 2 francs il y a trèèèèèèèèèèèèès longtemps







c'est du basique en plastique, mais j'aurais presque envie de voir si je peux retrouver une pelloche pour l'utiliser

[Gér@rd]

Tu possèdes là un bel Elite-Fex (veinard, c'était le modèle au dessus de mon Ultra-Fex ). Ce sont des appareils français fabriqué par la société INDO fin des années '40 et années '50.

Tu auras malheureusement du mal à le faire revivre car ces appareils (format 6x9) employaient des pellicules 620 qui ne sont plus commercialisées depuis longtemps. C'est faisable et pas très compliqué mais pas pratique du tout : il faut acheter une pellicule 120 (ça on trouve facilement) et rebobiner le film sur un moyeu 620 (pas simple à trouver, mais on trouve).

C'est interessant (copyright le site http://www.cameraboussat.fr" onclick="window.open(this.href);return false;) car on voit bien sur les photos ci-dessous un exemple type de tous ces appareils box grand public et comment ça marchait. Sur la première photo on voit la petite fenêtre rouge qui permettait de surveiller l'avance de la pellicule lorsqu'on voulait passer à la vue suivante (on tournait le bouton et il fallait s'arréter lorsqu'on voyait arriver le numéro de la vue suivante).



Pour plus de détails techniques voir ces explications très bien faites sur le site déjà nommé :

http://www.cameraboussat.fr/dossier_col ... .php?id=86" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.cameraboussat.fr/dossier_col ... p?%20id=27" onclick="window.open(this.href);return false;