Ah marrant, encore un autre modèleKashio a écrit :Pour dix balles, ces Smael "font la djobbe" comme disent nos cousins du Québec.![]()
La mienne a deux ans et elle tourne toujours :
![]()
Smael S-Shock Mudfaster
Re: Smael S-Shock Mudfaster
Re: Smael S-Shock Mudfaster
Là ils ont fait une évocation (très, très appuyée l'évocation
) de la Mudmaster GG-1000 :

J'avais pris celle-ci pour avoir un afficheur date.
J'avais pris celle-ci pour avoir un afficheur date.

Re: Smael S-Shock Mudfaster
C'est effectivement là qu'on sent la grande différence avec les Casio originelles. J'ai pas de Smael mais deux ou trois équivalentes (j'ai plus les marques en tête) payées de l'ordre de 10€ chacune. Esthétiquement c'est parfait mais alors, la dérive est rapidement gênante comparée à mes Casio... Là ou une Casio a bougé d'une ou deux secondes en 1 mois, elles ont bougé plutôt de 30 seconde par semaine !Kashio a écrit :Pour dix balles, ces Smael "font la djobbe" comme disent nos cousins du Québec.![]()
Par contre, comme il s'agit de deux modules séparés et de qualité très médiocre, la dérive entre l'heure analogique et l'heure digitale s'accroît rapidement. Disons qu'au bout de trois mois, la montre indique deux heures différentes dont aucune n'est correcte.
Heureux ceux qui savent rire d'eux-mêmes, ils n'ont pas fini de rigoler !
Re: Smael S-Shock Mudfaster
Je suis allé jeté un œil aux miennes…Gér@rd a écrit : C'est effectivement là qu'on sent la grande différence avec les Casio originelles. J'ai pas de Smael mais deux ou trois équivalentes (j'ai plus les marques en tête) payées de l'ordre de 10€ chacune. Esthétiquement c'est parfait mais alors, la dérive est rapidement gênante comparée à mes Casio... Là ou une Casio a bougé d'une ou deux secondes en 1 mois, elles ont bougé plutôt de 30 seconde par semaine !
Bizarrement, ce sont les affichages analogiques qui s'en sortent le mieux.
Si je compare avec l'horloge de l'ordinateur :
- Sur la 1545, depuis Janvier, un très léger retard (moins d'une minute) sur presque 5 mois - par contre, presque 3 min de retard sur la partie digitale

- sur la 1642 depuis début Janvier, pas d'avance/retard notable sur la partie analogique
en revanche, pour le digital, presque 6 min d'avance

- sur la 1385, avance d'une minute depuis le 15 Janvier (ça va, c'est raisonnable)

- sur la 1701, en revanche, 4 minutes d'avance depuis Février

Re: Smael S-Shock Mudfaster
Merci Reno pour cette analyse précise qui confirme nos constats jusque là empiriques. 

Re: Smael S-Shock Mudfaster
Je l'ai déjà dit, moi, tant que ça reste dans la minute sur la journée, ça me va bien
Je change de montre quotidiennement, alors de toute façon, j'ai pris l'habitude de régler celle du jour sans trop me poser de question
Re: Smael S-Shock Mudfaster
Bonne analyse (faudra que je fasse passer les tests aux miennes
)...
Moi aussi je ne suis pas un acharné de la précision et quand sur une mécanique ça bouge de +/- 30 sec dans la journée je retouche pas (1 minute ça fait quand même un peu beaucoup) surtout que je sais fort bien que je changerai de montre le lendemain.
Remettre à l'heure sur une analogique c'est que dalle mais sur un affichage digital c'est une autre paire de manche, surtout lorsqu'on en a plusieurs c'est rarement la même procédure, pas les mêmes boutons... et si on le fait pas souvent on perd un temps fou à se rappeler comment faut s'y prendre... bref j'apprécie quand ça bouge quasiment pas (comme sur les Casio)...
Moi aussi je ne suis pas un acharné de la précision et quand sur une mécanique ça bouge de +/- 30 sec dans la journée je retouche pas (1 minute ça fait quand même un peu beaucoup) surtout que je sais fort bien que je changerai de montre le lendemain.
Remettre à l'heure sur une analogique c'est que dalle mais sur un affichage digital c'est une autre paire de manche, surtout lorsqu'on en a plusieurs c'est rarement la même procédure, pas les mêmes boutons... et si on le fait pas souvent on perd un temps fou à se rappeler comment faut s'y prendre... bref j'apprécie quand ça bouge quasiment pas (comme sur les Casio)...
Heureux ceux qui savent rire d'eux-mêmes, ils n'ont pas fini de rigoler !
Re: Smael S-Shock Mudfaster
Pour être très clair, quand je dis "une minute", je sous-entend en-dessous d'une minute.Gér@rd a écrit :Bonne analyse (faudra que je fasse passer les tests aux miennes![]()
)...
Moi aussi je ne suis pas un acharné de la précision et quand sur une mécanique ça bouge de +/- 30 sec dans la journée je retouche pas (1 minute ça fait quand même un peu beaucoup) surtout que je sais fort bien que je changerai de montre le lendemain.
En gros, je regarde l'horloge de l'ordinateur à 9h, si, le soir à 23h je retire la montre (et qu'elle indique 23h), pour moi c'est bon.
Autrement dit, elle peut avancer ou retarder jusqu'à 59 sec, ça ne me dérange pas mps_sleep
Ça c'est sûrRemettre à l'heure sur une analogique c'est que dalle mais sur un affichage digital c'est une autre paire de manche, surtout lorsqu'on en a plusieurs c'est rarement la même procédure, pas les mêmes boutons... et si on le fait pas souvent on perd un temps fou à se rappeler comment faut s'y prendre... bref j'apprécie quand ça bouge quasiment pas (comme sur les Casio)...
À chaque fois que je reprends une quartz digitale, je me fais la réflexion.
Globalement, on finit toujours par s'y retrouver, mais c'est rarement exactement identique.
La 1701 en particulier, c'est vraiment un circuit atypique, et des boutons placés bizarrement pour les fonctions

Ma CARRERA lcd est du même genre (d'ailleurs je ne serais pas surpris qu'elles aient le même mouvement).
