poulacourve74 a écrit :Je suis surpris que mes photos suscites autant d’intérêt..
J'y pite ..mais alors que dalle ..j'en suis désolé
j’essaie de faire de mon mieux avec cette appareil qui est Très limité,pour avoir fait la comparaison rapide avec le Sony cyber-shot Dsc-hx9v (que je vais offrir a ma moitié)
En tout cas merci
D'expérience, je peux te dire qu'il faut se méfier comme de la peste des capacités "sur le papier" des appareils numériques
Sur le papier, le Fuji que j'utilise était l'appareil parfait ; entièrement débrayable (c'est le cas) comme un réflex (sans la visée directe ni le changement d'objectif).
Le soucis c'est qu'à l'usage, les deux moyens de visée (viseur+écran) sont beaucoup trop imprécis pour permettre une mise au point manuelle satisfaisante ; on se pète les yeux, on croit que c'est net sur l'écran de contrôle, et une fois l'image sur ordinateur, on se rend compte que tout est flou.
Les limites techniques du capteur font que la profondeur de champ est inexistante
La partie logicielle (qu'on ne peut absolument pas appréhender en lisant les specs) se révèle bancale, avec un taux de compression JPG bien trop élevé… évidemment, le firmware n'a jamais été mis à jour par FUJI, malgré les nombreuses demandes client, et même une pétition en ligne (c'est dire que le problème avait clairement été identifié par les utilisateurs, mais la marque s'en est lavé les mains)…
Bref, tout un tas de petites bricoles qui ont torpillé un appareil qui paraissait remarquable "sur le papier".
C'est pour ça qu'à l'arrivée, ce qui compte, c'est le rendu final de tes photos. Pas ce qu'indique la notice.
Les tiennes sont très bonnes (en particulier pour la profondeur de champ). Je ne sais pas ce qu'il donne en intérieur, mais là, c'est très bon.
Une dernière question à propos de cette photo :
- - Tu étais à fond de zoom ?
- Tu confirmes qu'il s'agit de la photo "sortie de l'appareil", qu'il n'y a pas eu de post-traitement ?
