krkvoid a écrit:je crois que nous ne pouvons pas être la seule planète habitée
Le raisonnement est censé à la base. Mais clarifions un peu les choses:
1. Le nombre de galaxies se compte en milliards. Chaque galaxie compte en moyenne 100 milliards d'étoiles.
2. Vu les modèles actuels de formations d'étoiles, les systèmes planétaires sont la norme pour les étoiles comparable au Soleil. (et pour d'autre encore)
3. En tenant compte des points 1 et 2, le nombre de planètes comparable à la Terre se chiffre en milliards.
4. la définition de la vie est qu'un organisme, même cellulaire, soit capable de se reproduire afin de perdurer.
5. Par conséquent, au sens cellulaire, la vie est certainement très répandue.
Ca c'est les bons points. La suite est moins simple:
1. La planétologie est une succession de cataclysme qui, dans le temps, remet en question le maintien de la vie. (mais elle s'accroche bien)
2. L'évolution vers des espèces complexes nécessite une stabilité dans le temps de la planète.
3. L'apparition d'une forme de vie "intelligente" est aléatoire.
4. Même si elle est plausible, l'évolution de cette forme de vie vers la technologie n'est pas garantie.
5. La durée de vie d'une civilisation technologique est relative. (en clair on en sait rien)
Au final, les chances pour que deux civilisations technologiques se rencontrent dans l'espace
(distance) et dans le temps
(d'autres ont peut-être existée avant nous et d'autres existeront probablement après nous) est faible.
Bref nous ne sommes certainement pas seul mais la quasi totalité des autres ne sont que des organismes simple. Une part non négligeable ne sont probablement que des animaux.
Et au final, s'il est très probable qu'il existe d'autres "civilisations" (restons évasif sur cette notion), elles sont soit trop éloignées, soit en devenir, ou on d'autres problèmes à régler.
Sur ce dernier point il suffit de voir où nous en sommes actuellement.
Voilà ou en en est.
