Index du forum ‹ Hors sujet ‹ Photographie et photographes

[Gér@rd]

"La visée reflex me fait mal aux yeux au bout de 10 minutes....."

As-tu pensé à régler l'oculaire à ta vue ? Nan je blague...

Moi c'est avec les viseurs électroniques (j'ai les yeux en tire-bouchon au bout de quelques minutes ). Avec l'écran arrière ça va mais dès qu'il y a un peu de luminosité j'y voit plus rien...

[Abbazz]

J'ai commencé avec un F90X, suivi d'un D5000 et ensuite le D200.

J'ai eu du vieux télémétrique, du 6x6 Mamiya....

Je préfère la visée écram dans 80 % des cas......
La visée reflex me fait mal aux yeux au bout de 10 minutes.....

Entièrement d'accord. J'en ai marre de m'esquinter les yeux à regarder dans des viseurs de réflex étriqués. J'ai toujours trouvé la visée sur écran (ou sur dépoli) beaucoup plus confortable et mieux adaptée à la composition de l'image.

Pour la visée à hauteur d'oeil elle reste indispensable (même aux p'tits d'jeuns ) pour certains types de photo d'action rapide (reportage, photos de rue, sport...). Sur les chambres à plaque portables du début XXème, il y avait quasi toujours un viseur clair ou iconométrique prévu justement pour les photos d'action. Actuellement ce genre de photos ressort de la visée reflex optique (ou télémétrique, mais c'est epsilon de nos jours).

J'en fous, je fais pas de photo d'action... Plus sérieusement, je trouve que la visée sur écran LCD suffit largement pour faire de la photo de reportage ou de rue. Doisneau faisait de très belles photos de rue en composant sur le dépoli de son Rolleiflex et l'image y était autrement plus petite et plus sombre que sur l'écran OLED d'un appareil récent (en plus du fait qu'elle était inversée latéralement). Quant à David Burnett, il fait aujourd'hui du reportage avec une chambre 4x5 Speed Graphic. Pour les longues focales (photo animalière ou de sport) ainsi que pour la macro à fort grossissement, l'écran LCD reste utilisable mais il faut impérativement un trépied, alors qu'on peut faire de la main levée avec un viseur à hauteur d’œil si on a la main qui ne tremble pas trop. Mais pour moi ce n'est pas un avantage suffisant pour abandonner le confort de la visée sur écran au profit du viseur riquiqui.

Et les reflex optiques offrent encorent actuellement une visée de qualité incomparablement supérieure à la visée electronique. Cette dernière a fait de gros progrès depuis sa naissance mais amha tant qu'on aura encore l'impression de regarder un écran de télé ce ne sera pas vraiment gagné (il y aura toujours des reflex ne ce serait-ce que pour le créneau des professionnels). Bon, faut attendre effectivement 10 ans sans doute...

Les pros (les vrais, ceux qui font de la photo au quotidien et qui en vivent, pas les journalistes qui en parlent) commencent à migrer vers les appareils à visée électronique, notamment parce qu'ils permettent de mixer plus facilement photo et vidéo, et aussi pour les avantages qu'ils apportent au niveau de la précision de mise au point. Voir par exemple à ce sujet le blog de Kirk Tuck.

Amitiés,

Abbazz

[Miniman 08]

Bien d'accord.

En plus, la visée écran, avec un écran orientable,permet de faire des photos de rue en toute discrétion.

[Gér@rd]

Perso je n'arriverais pas à me passer de visée à hauteur d'oeil. J'ai pratiqué pas mal aussi (en MF) les viseurs de poitrine (Yashicamat, Rolleiflex, Kiev 60, Bronica...) et ça a certains avantages pour certains type de photo (paysage, portait... ) mais ça ne me serait jamais venu à l'idée d'utiliser ça pour faire du reportage (sauf pour gagner un pari ). Doisneau faisait avec des scènes de rue ou de bistrot mais c'était des trucs très calmes (et en plus il faisait poser ses figurants ). HCB avait besoin d'un viseur pour son style de photo...

On peut tout faire avec n'importe quel appareil bien sûr, mais chacun a son domaine de prédilection. Ceci dit, si j'avais un écran orientable sur mon reflex effectivement ça le rendrait plus polyvalent et ça m'intéresserait alors de faire de temps en temps des photos avec.