12 Oct 2012, 17:25
Abbazz a écrit:Reno a écrit:J'aime bien les deux… pour une seule raison : 99% du temps j'utilise l'écran pour la prise de vue, mais lorsqu'il se met à y avoir trop de soleil, c'est super appréciable d'avoir le viseur.
En fait, le 1% correspond aux photos autres que celles de montres… et là, en condition "tourisme", j'utilise majoritairement le viseur
Quand le soleil brille trop, je sort ma Hoodloupe :
https://www.hoodmanusa.com/products.asp?dept=1017
Amitiés,
Abbazz
12 Oct 2012, 18:03
Reno a écrit:Évidemment, c'est du matériel de pro
Reno a écrit:Dis donc chef, toi aussi tu te mets à me sortir des balises moisies ?
12 Oct 2012, 18:14
12 Oct 2012, 18:53
Reno a écrit:Heu… dis donc, par contre, je reviens à ta loupe de capuche… à l'arrivée, ça revient exactement à la même chose qu'un viseur, non ?
14 Oct 2012, 15:39
Abbazz a écrit:Kahouane a écrit:Avant de pouvoir cadrer sur l'écran arrière il a fallu régler quelques problèmes techniques dus à la chambre reflex (que les compacts n'avaient bien évidement pas)
Oui, mais pourquoi s'obstiner à vouloir mettre une chambre réflex devant un capteur qui est parfaitement capable de renvoyer une image de visée claire et précise sur un écran (ou un viseur électronique) ?
14 Oct 2012, 18:01
Kahouane a écrit:Parce que niveau réactivité pour l'instant on n'a pas réussi à faire mieux que le couple autofocus à détection de phase et obturateur mécanique. Il n'y a qu'à voir la lenteur de déclenchement des compacts il y a encore peu. Même avec le Canon G12 (pas si vieux) du taf que j'emprunte de temps en temps je suis obligé de déclencher une demi-seconde avant.
Kahouane a écrit:Accessoirement ça permet d'avoir un viseur optique plutôt qu'une télé devant les yeux. Les viseurs électroniques (relativement) qualitatifs sont tout de même très récents.
15 Oct 2012, 07:29
Abbazz a écrit:C'est un argument qui ne tient pas mais qui est mis en avant par les fabricants de reflex pour justifier leur acharnement thérapeutique à maintenir sous perfusion une gamme obsolète.
Oui, mais pourquoi s'obstiner à vouloir mettre une chambre réflex devant un capteur qui est parfaitement capable de renvoyer une image de visée claire et précise sur un écran (ou un viseur électronique) ?
Le premier appareil hybride à l'utiliser a été le Panasonic G1 en 2009, qui avait une mise au point pour le moins poussive
Kahouane a écrit:Accessoirement ça permet d'avoir un viseur optique plutôt qu'une télé devant les yeux. Les viseurs électroniques (relativement) qualitatifs sont tout de même très récents.
15 Oct 2012, 10:43
Kahouane a écrit:Ca me semble donc logique de s'obstiner à proposer une technologie maîtrisée et performante plutôt qu'une autre en version Beta.
Kahouane a écrit:Plutôt que mettre son oeil dans un Canon ou un Nikon je propose de le mettre dans un Pentax qui est obligé d'être plus agressif en équipement que les deux ténors du marché.
15 Oct 2012, 10:55
15 Oct 2012, 11:14
acouphenix a écrit:Les "hybrides" comme les Sony NEX sont des reflex mais avec une vraie liveview à l'arrière. C'est bluffant quand tu vois le flou en direct.