Il y a quand même des arguments qui existent :
- 4000€ pour un bête trois aiguilles, 6000€ pour une plongeuse moderne dans une des marques les plus connues, c'est quand même abuser de sa position dominante et c'est pas du tout justifié techniquement pour des modèles
de base en acier. Quant au marketing, il ne m'intéresse pas.
Seiko est capable de vendre à moins de 500€ des montres très bien finies embarquant des mouvements de manufacture robustes et très précis (SARB).- à ce prix, certains ne pourront jamais se payer les vraies, d'autres une seule et dans (trop) longtemps
- les hommages présentent souvent pas mal d'imperfections désagréables (pas assez de bons designers

)
- les hommages embarquent souvent des mouvements asiatiques bas de gamme trop peu fiables
- la montre à 5000 ou 10000€, quand tu te la fais piquer, ça fait un peu mal aux fesses
- t'as peut-être envie d'en avoir 5 ou 6, pour changer
- tu peux avoir envie d'essayer avec 300€ avant de mettre 6000€, pour être sur que le modèle te plaît
- tu peux aussi avoir envie d'essayer pour être enfin absolument certain que la vraie vaut la différence de prix, que tu ne te fais pas entuber à coups d'épaisseur de moquette chez les AD, et qu'il n'y a pas photo
«Rolex c'est de la balle, je comprends ceux qui les achètent à crédit sur 20 ans, parce que je le vaux bien. Une réplique c'est de la merde et ça se voit bien.»Je sais, je provoque un peu, mais c'est histoire d'animer un peu le débat...
