lau84 a écrit:Gér@rd a écrit:Gér@rd a écrit:Swatch a toujours annoncé la couleur et considèrent les montres comme des objets ludiques et mode (au même titre qu'un bijoux fantaisie). Il n'y a aucune tromperie là dedans et le grand public sait ce qu'il achète (la montre d'un été au même titre que le tube de l'été).
Tout à fait Gérard le concept de la marque est assez génial comme Kelton en son temps par ailleurs.
Mais si! il y a tromperie sur la marchandise en l’occurrence puisqu'ils essayent de vendre une Swatch 4 fois son prix simplement en ayant inscrit Omega sur la cadran... Chère l'encre ces temps-ci non?
.../...
Pour moi ce n'est pas Oméga qui emboite le pas à Swatch et c'est justement l'erreur qu'il ne faut pas commettre, c'est Swatch qui emprunte le nom Oméga pour vendre ses montres plus cher, pas l'inverse.
Peut être qu'Omega n'en pâtira pas effectivement de ce gros coup marketing et si les gens sont d'accord pour payer 250 balles une Swatch avec marqué Oméga sur le cadran ... Que dire ...
En neufs les chronos classiques de chez Swatch se trouvaient généralement à leur sortie entre 120 et 200€ suivant le modèle et suivant qu'ils étaient en plastique, biocéramique ou en métal. Vendre une moonswatch à 250€ la positionne à un rapport 1,5 ou 2... C'est le prix du marketing et pour avoir droit au logo Omega sur le cadran. Même si Omega fait parti du même groupe, Swatch doit leur payer ce droit.
Après on peut trouver que c'est cher pour du plastique vu le prix de revient de fabrication des Swatch, les mouvements ETA quartz largement amorti depuis longtemps, etc... mais que penser alors du prix (neuf) de la Speedmaster ??
.
