Re: "ABORDABLE", c'est combien, pour une montre ?
13 Mar 2016, 18:20
mieux : il la donne à des nécessiteux 
Re: "ABORDABLE", c'est combien, pour une montre ?
13 Mar 2016, 19:09
Il la fait à quelle heure, son allocution, Reno ? 20h00 ?
Je ne voudrais pas manquer ça !
Je ne voudrais pas manquer ça !
RESTITUTION
13 Mar 2016, 19:23
Mes amis, c'est l'heure du débriffe, comme on dit en bon Français.
Comme ça va être un peu indigeste, je voudrais être sûr de bien avoir votre attention.
Voilà
Un bref rappel des faits : voyant revenir assez régulièrement sur WatchUSeek cette lancinante question à propos du terme "affordable", périodiquement relancée à chaque fois qu'un membre poste sa Rolex ou son Omega dans le sujet de "la montre du jour", et qu'un autre fait remarquer qu'il faudrait quand même voir à ne pas trop pousser mémé dans les bégonias, mais que quand même, on peut difficilement considérer qu'une Reverso duoface ou qu'un chrono en or Patek à rattrapante fasse partie de la catégorie des montres "abordables", je me demandais s'il n'y avait pas moyen d'obtenir un consensus à peu près général concernant ce terme.
Car enfin, à chaque fois s'ensuivent des assauts d'opinions (putain, les opinions…) où chacun y va de sa définition (ce qui n'a pas manqué dans le présent sujet), qui couvre immanquablement un trop vaste champ, situé entre le prix du paquet de clopes, et ce qui est abordable relativement au salaire de chacun, y compris celui d'un prince d'état pétrolier à la tête d'une société familiale d'extraction, et pour qui, est abordable tout ce qu'il peut se payer, y compris une tocante sertie de diamants à plus d'une brique
Moi j'dis, au bout d'un moment, un qualificatif qui recouvre un champ d'application trop vaste, ça perd tout intérêt, et ça n'est plus opératoire en tant que concept valide. Je pourrais ajouter que dans le but de pallier à la baisse de confiance présente, je n'exclus pas d'avoir à l'esprit chacune des actions éventuelles, et déjà en notre possession. Mais je n'en dirais pas plus.
Et parce que je sens que l'attention se disperse déjà, je me permets de réveiller l'auditoire.
À l'occasion du sujet initié par l'ami Mozzer, m'était alors venu l'idée d'initier un sondage, lequel je l'espérais, permettrait de dégager une réalité plus tangible par le biais de la froide abstraction mathématique.
Ce sondage, en voici le résultat :
Je me suis permis (ouais, je me permets des trucs, chuis un dingue) de mettre en évidence les résultats qui arrivent en tête, mais à ce stade, n'en tirons pas de conclusions hâtives. Car les chiffres sont trompeurs, et la mathématique fourbe, par essence, nature et destination.
Au milieu d'une logorrhée assez indigeste, j'avais ainsi émis dans mon propos liminaire l'espoir suivant :
Même si je n'ai pas totalement tapé à côté, il faut bien se rendre à l'évidence : le résultat n'est pas celui escompté.
Je m'explique.
J'ai d'abord cru que le résultat était atteint : dégager une ligne claire, d'une pesante matérialité (70% des votants estiment qu'en dessous de 200€, c'est "abordable"). Même si aucun choix n'atteignait ce chiffre, je me suis initialement dit qu'en cumulant les trois résultats les plus élevés, ça ferait la rue Michel.
12+18+15 ça nous faisait 45 personnes sur 72 votants, soit un peu plus de 62%, ce qui comme résultat, à défaut d'atteindre les 70%, était quand même pas mal.
Bon.
Sauf que.
En fait, l'honnêteté intellectuelle nous oblige à relever que ce cumul n'est pas juste.
Car le fait est que pour ceux qui sont prêt à aller jusqu'à 100€, là est la limite. Lapalissade.
Je veux dire qu'on ne peut pas les confondre avec ceux qui iront jusqu'à 150 (et a fortiori encore moins avec ceux qui vont jusqu'à 200).
Ainsi, le cumul des trois catégories ne recouvre aucune réalité, et il faut bien garder distinctes ces trois catégories.
Reste donc le résultat brut de la majorité exprimée, celui de ceux qui considèrent que jusqu'à 150€, c'est abordable, et là on tombe à 25%, bien loin des 70 que j'appelais de mes vœux.
Et disons-le tout net : c'est embêtant.
C'est embêtant, d'abord parce que je n'aime pas être contrarié
d'autre part, parce qu'on ne peut pas dire que ce pourcentage soit de nature à calmer une bonne fois pour toutes les esprits.
Et j'ai donc bien peur que tout le monde puisse continuer sereinement à y aller de sa petite définition, et à nous assommer avec son opinion (moi j'pense que ; moi j'dirais ; nia nia gni nia nia gna…).
Je vous le dis une bonne fois pour toute, il est grand temps que je prenne le pouvoir, afin d'imposer aux masses éperdues de reconnaissance mes vues sur la réalité et ce qu'il faut en penser.
J'attends toujours une réponse à la candidature que j'ai soumise au Ministère de l'Intérieur pour un emploi de dictateur, basé dans l'Orne, avec des horaires aménagés me permettant d'être rentré pour l'heure du goûter.
Avec 70% prêts à claquer 150€ pour une montre, on aurait pu en conclure que la messe était dite, et qu'on pouvait remballer les guitares.
Mais là, c'est plus tendu.
J'en arrive à ma conclusion (il était temps) et je ferais une remarque incidente.
Ma conclusion d'abord : je serais pour ma part assez tenté d'arrêter purement et simplement d'utiliser un terme aussi vague et peu performatif que cet "abordable", puisque dire ça ou rien, ça revient un peu au même
La remarque ensuite : on peut quand même retirer "en creux" de ce sondage qu'on peut disqualifier l'extrême du raisonnement, qui pousse jusqu'à son point limite, à savoir qu'est abordable, tout ce qui est accessible à celui qui en a les moyens (à savoir celui qui peut lâcher sans sourciller 10000 euros dans une montre qui brille).
Sans surprise (pour moi), aucun vote n'a été recueilli pour cette catégorie.
Ça dit quand même quelque chose.
J'ajouterais enfin que je suis conscient que d'autres catégories auraient pu être ajoutées (si les limites 'techniques' du sondage l'avaient permis) entre 1000 et 10000€ et que quelques votes auraient raisonnablement pu être attribués à une limite de 5000€ (mettons) : je gage que les possesseurs de SUB ne considèrent pas avoir spécialement déconné lors de leur achat et que "ça restait raisonnable".
Allez en paix
Et n'hésitez pas à commenter les résultats, puisque de toute façon, on ne vous en empêchera pas (croyez bien que je le déplore).
Comme ça va être un peu indigeste, je voudrais être sûr de bien avoir votre attention.
Voilà
Un bref rappel des faits : voyant revenir assez régulièrement sur WatchUSeek cette lancinante question à propos du terme "affordable", périodiquement relancée à chaque fois qu'un membre poste sa Rolex ou son Omega dans le sujet de "la montre du jour", et qu'un autre fait remarquer qu'il faudrait quand même voir à ne pas trop pousser mémé dans les bégonias, mais que quand même, on peut difficilement considérer qu'une Reverso duoface ou qu'un chrono en or Patek à rattrapante fasse partie de la catégorie des montres "abordables", je me demandais s'il n'y avait pas moyen d'obtenir un consensus à peu près général concernant ce terme.
Car enfin, à chaque fois s'ensuivent des assauts d'opinions (putain, les opinions…) où chacun y va de sa définition (ce qui n'a pas manqué dans le présent sujet), qui couvre immanquablement un trop vaste champ, situé entre le prix du paquet de clopes, et ce qui est abordable relativement au salaire de chacun, y compris celui d'un prince d'état pétrolier à la tête d'une société familiale d'extraction, et pour qui, est abordable tout ce qu'il peut se payer, y compris une tocante sertie de diamants à plus d'une brique
Moi j'dis, au bout d'un moment, un qualificatif qui recouvre un champ d'application trop vaste, ça perd tout intérêt, et ça n'est plus opératoire en tant que concept valide. Je pourrais ajouter que dans le but de pallier à la baisse de confiance présente, je n'exclus pas d'avoir à l'esprit chacune des actions éventuelles, et déjà en notre possession. Mais je n'en dirais pas plus.
Et parce que je sens que l'attention se disperse déjà, je me permets de réveiller l'auditoire.
À l'occasion du sujet initié par l'ami Mozzer, m'était alors venu l'idée d'initier un sondage, lequel je l'espérais, permettrait de dégager une réalité plus tangible par le biais de la froide abstraction mathématique.
Ce sondage, en voici le résultat :
Je me suis permis (ouais, je me permets des trucs, chuis un dingue) de mettre en évidence les résultats qui arrivent en tête, mais à ce stade, n'en tirons pas de conclusions hâtives. Car les chiffres sont trompeurs, et la mathématique fourbe, par essence, nature et destination.
Au milieu d'une logorrhée assez indigeste, j'avais ainsi émis dans mon propos liminaire l'espoir suivant :
Reno a écrit:On part du principe que ça ne satisfera pas tout le monde, et on espère qu'on obtiendra un résultat franc (du genre 70% des sondés considèrent qu'en dessous de 200€, c'est abordable).
Même si je n'ai pas totalement tapé à côté, il faut bien se rendre à l'évidence : le résultat n'est pas celui escompté.
Je m'explique.
J'ai d'abord cru que le résultat était atteint : dégager une ligne claire, d'une pesante matérialité (70% des votants estiment qu'en dessous de 200€, c'est "abordable"). Même si aucun choix n'atteignait ce chiffre, je me suis initialement dit qu'en cumulant les trois résultats les plus élevés, ça ferait la rue Michel.
12+18+15 ça nous faisait 45 personnes sur 72 votants, soit un peu plus de 62%, ce qui comme résultat, à défaut d'atteindre les 70%, était quand même pas mal.
Et on dira que d'une certaine manière, on pourra quand même retirer que pour une majorité, une montre située entre 100 et 200€, ça rentre dans la catégorie "abordable".
Bon.
Sauf que.
En fait, l'honnêteté intellectuelle nous oblige à relever que ce cumul n'est pas juste.
Car le fait est que pour ceux qui sont prêt à aller jusqu'à 100€, là est la limite. Lapalissade.
Je veux dire qu'on ne peut pas les confondre avec ceux qui iront jusqu'à 150 (et a fortiori encore moins avec ceux qui vont jusqu'à 200).
Ainsi, le cumul des trois catégories ne recouvre aucune réalité, et il faut bien garder distinctes ces trois catégories.
Reste donc le résultat brut de la majorité exprimée, celui de ceux qui considèrent que jusqu'à 150€, c'est abordable, et là on tombe à 25%, bien loin des 70 que j'appelais de mes vœux.
Et disons-le tout net : c'est embêtant.
C'est embêtant, d'abord parce que je n'aime pas être contrarié
d'autre part, parce qu'on ne peut pas dire que ce pourcentage soit de nature à calmer une bonne fois pour toutes les esprits.
Et j'ai donc bien peur que tout le monde puisse continuer sereinement à y aller de sa petite définition, et à nous assommer avec son opinion (moi j'pense que ; moi j'dirais ; nia nia gni nia nia gna…).
Je vous le dis une bonne fois pour toute, il est grand temps que je prenne le pouvoir, afin d'imposer aux masses éperdues de reconnaissance mes vues sur la réalité et ce qu'il faut en penser.
J'attends toujours une réponse à la candidature que j'ai soumise au Ministère de l'Intérieur pour un emploi de dictateur, basé dans l'Orne, avec des horaires aménagés me permettant d'être rentré pour l'heure du goûter.
Avec 70% prêts à claquer 150€ pour une montre, on aurait pu en conclure que la messe était dite, et qu'on pouvait remballer les guitares.
Mais là, c'est plus tendu.
J'en arrive à ma conclusion (il était temps) et je ferais une remarque incidente.
Ma conclusion d'abord : je serais pour ma part assez tenté d'arrêter purement et simplement d'utiliser un terme aussi vague et peu performatif que cet "abordable", puisque dire ça ou rien, ça revient un peu au même
La remarque ensuite : on peut quand même retirer "en creux" de ce sondage qu'on peut disqualifier l'extrême du raisonnement, qui pousse jusqu'à son point limite, à savoir qu'est abordable, tout ce qui est accessible à celui qui en a les moyens (à savoir celui qui peut lâcher sans sourciller 10000 euros dans une montre qui brille).
Sans surprise (pour moi), aucun vote n'a été recueilli pour cette catégorie.
Ça dit quand même quelque chose.
J'ajouterais enfin que je suis conscient que d'autres catégories auraient pu être ajoutées (si les limites 'techniques' du sondage l'avaient permis) entre 1000 et 10000€ et que quelques votes auraient raisonnablement pu être attribués à une limite de 5000€ (mettons) : je gage que les possesseurs de SUB ne considèrent pas avoir spécialement déconné lors de leur achat et que "ça restait raisonnable".
Allez en paix
Et n'hésitez pas à commenter les résultats, puisque de toute façon, on ne vous en empêchera pas (croyez bien que je le déplore).
Re: RESTITUTION
13 Mar 2016, 19:29
Reno a écrit:Mes amis, c'est l'heure du débriffe, comme on dit en bon Français.
Comme ça va être un peu indigeste...
J'ai abrégé quelque peu la citation.
Mon avis sur ces chiffres : Je pense qu'au Qatar ou plus généralement dans les Emirats Arabes, ces chiffres seraient très différents !
J'ai acheté une Submariner, il y a quelques années, et j'ai fait une folie inabordable !
Re: "ABORDABLE", c'est combien, pour une montre ?
13 Mar 2016, 19:39
Ce qui me vient à l'esprit, c'est que figurent dans ma boite des marques telles qu'Omega, Rolex ou GS, mais que pour moi une montre abordable c'est moins de 150 euros. Ça correspond à un petit plaisir genre m'offrir une Seiko Diver's 200 ou une p'tite Ecodrive par exemple.
Donc chacun a sa propre définition, donc "abordable" ne veut rien dire.
Pour illustrer, voilà ce qui m'arrive parfois avec des clients:
Moi: Elle est grande votre salle de bain ?
Eux: Ho, non, elle est petite hein chéri ? Oui, oui, elle fait 15/20m², pas plus...
Donc chacun a sa propre définition, donc "abordable" ne veut rien dire.
Pour illustrer, voilà ce qui m'arrive parfois avec des clients:
Moi: Elle est grande votre salle de bain ?
Eux: Ho, non, elle est petite hein chéri ? Oui, oui, elle fait 15/20m², pas plus...
Dernière édition par Ghia94 le 13 Mar 2016, 19:43, édité 1 fois au total.
Re: "ABORDABLE", c'est combien, pour une montre ?
13 Mar 2016, 19:41
Je pense que chacun à sa limite. C'est très subjectif: quelqu'un qui trouve abordable une tocante ou autre à 50 euros, fera en sorte que soit abordable un autre inabordable en temps normal mais valant la moitié de son prix (une affaire) ou pour céder à un coup de coeur.
En tous cas, deux interventions de RENO, visant à nous garder attentif, ont retenues TOUTE MON ATTENTION
En tous cas, deux interventions de RENO, visant à nous garder attentif, ont retenues TOUTE MON ATTENTION
Re: "ABORDABLE", c'est combien, pour une montre ?
13 Mar 2016, 19:47
Pour ma part "abordable" est ce que je peux me permettre.
Toutes mes montres ont donc été "abordables" pour moi
Toutes mes montres ont donc été "abordables" pour moi
Re: "ABORDABLE", c'est combien, pour une montre ?
13 Mar 2016, 20:28
Allez. Disons 150 euros environ, plus ou moins, en fonction des moyens financiers de chacun. 
Les plus aisés et les moins fortunés joueront le jeu de bonne grâce.
Les plus aisés et les moins fortunés joueront le jeu de bonne grâce.
Re: "ABORDABLE", c'est combien, pour une montre ?
14 Mar 2016, 08:54
Ghia94 a écrit:Donc chacun a sa propre définition, donc "abordable" ne veut rien dire.
J'en ai bien peur
kes058 a écrit:En tous cas, deux interventions de RENO, visant à nous garder attentif, ont retenues TOUTE MON ATTENTION
roger-marin a écrit:Allez. Disons 150 euros environ, plus ou moins, en fonction des moyens financiers de chacun.
Les plus aisés et les moins fortunés joueront le jeu de bonne grâce.
Ben i'm'semble, oui
Re: "ABORDABLE", c'est combien, pour une montre ?
14 Mar 2016, 10:37
J'aimerais quand même soumettre à l'assemblée une question qui me taraude depuis le début et qui j'espère saura parmi vous, retenir toute l'attention qu'elle mérite.
Pour ne pas prendre le risque de rebuter certains, je vais m'efforcer d'aller à l'essentiel et d'utiliser les mots justes pour que sa formulation ne soit à l'origine d'aucune équivoque.
Donc voici la question : "Mais roggnntudju, qu'est ce qu'on en a pêter de savoir ce qu'est une montre abordable ou pas ?"
Enfin je dis ça comme ça parce que personnellement je m'en badigeonne le nombril avec les poils du pinceau de l'indifférence étant entendu que c'est simplement mon avis et que je le partage volontier
Pour ne pas prendre le risque de rebuter certains, je vais m'efforcer d'aller à l'essentiel et d'utiliser les mots justes pour que sa formulation ne soit à l'origine d'aucune équivoque.
Donc voici la question : "Mais roggnntudju, qu'est ce qu'on en a pêter de savoir ce qu'est une montre abordable ou pas ?"
Enfin je dis ça comme ça parce que personnellement je m'en badigeonne le nombril avec les poils du pinceau de l'indifférence étant entendu que c'est simplement mon avis et que je le partage volontier