Le look du Foveon

[Abbazz]

Chouettes photos, mais à part la seconde, on y voit beaucoup de flou, non ?

Certes, ce ne sont pas des portraits posés, et même plutôt des portraits marchés, donc pas vraiment nets . Ceci dit, le net peut aussi être l'ennemi du bien. La démocratisation du test FTM a provoqué une quête de la netteté absolue. Je ne cherche pas à me mesurer à lui, mais un photographe comme Henri Cartier-Bresson était quand même un champion de la photo craspouillue. Sa photo "Derrière la gare St-Lazare" en est un exemple parfait :



C'est plein de grain, de flou de bougé, bref franchement limite côté netteté et pourtant, c'est une icône absolue de la photo du XXème siècle...

De nombreuses personnes aujourd'hui se réfugient dans les effets à deux sous Instagram, comme ils affectionnaient avant les images vaporeuses des Polaroids ou des 110 Kodak. Et je ne parle même pas des pictorialistes, qui furent aussi populaires en leur temps que les impressionnistes peuvent l'être maintenant. Julia Margaret Cameron ferait aujourd'hui braire au niveau technique sur les forums de photo mais, à défaut de netteté, il y a incontestablement quelque chose qui passe dans ses portraits :


Crédit : Wikimedia

L'important n'est donc pas forcément dans la netteté ! La preuve, c'est qu'aujourd'hui presque tout le monde aurait les moyens techniques de prendre des photos super nettes car il y a de nombreux appareils disponibles qui le permettent pour un coût modeste. Mais tout le monde s'en fout et prend des photos avec son smartphone et les sabote ensuite avec des effets merdiques pour qu'elles ressemblent à des photos prises avec un Holga en plastique. Ce que les gens veulent, c'est du fun, de la convivialité et des images qui respirent la vie. Tant pis pour Canon, Nikon et Sony et les amateurs de tests FTM...

Encore une fois, je ne dis pas que mes instantanés ci-dessus sont des œuvres d'art, mais je prétends simplement que le fait que ces photos ne sont pas d'une netteté parfaite ne devrait pas être un argument déterminant. Qu'elles soient mal cadrées, ou qu'elles aient un sujet inintéressant, par exemple, me paraît un argument beaucoup plus fort que le manque de netteté. Vive le flou !

Amitiés,

Abbazz

[alemmar]

Si vous le pouvez, trouvez cet album: " O Rio antigo do fotografo Marc Ferrez - 1865-1918" : ce sont des vues, des panoramiques et des portraits, en N&B évidemment.



Juste magnifique et émouvant, comme témoignage photographique, historique et humaniste.

[narayama]

[...]
Qu'elles soient mal cadrées, ou qu'elles aient un sujet inintéressant, par exemple, me paraît un argument beaucoup plus fort que le manque de netteté. Vive le flou !

Amitiés,

Abbazz

J'achète l'argument brillamment exposé et que je suis par ailleurs près à le défendre Pour autant, je pensais qu'on était dans le post du Fovéon, avec ses photos qui croustillent et que l'on regarde en crop 100% Surtout que souvent le flou est autant sur le sujet (le moine) que sur l'arrière plan. Je m'étais donc étonné à voix haute...

Et on peut saisir les moments, avec un peu de netteté Par exemple :



ou




Sinon, l'expo HCB à Beaubourg en ce moment vaut le déplacement. Surtout le milieu/fin de son œuvre qui est très intéressante et engagée. Et tout n'est pas flou