Index du forum ‹ Hors sujet ‹ Photographie et photographes

[Reno]

Bon,bon bon ! C'est bien beau tout ça et ça donne envie ! Mais voilà j'y connais rien !

Mon appareil, un Canon Ixus 220hs, a maintenant l'écran fendu , du coup, c'est pas terrible pour voir ce que l'on prend en photo Il m'en faut donc un autre mais j'aimerais un bon petit appareil plus performant que mon Canon , pas trop compliqué et capable du meilleur comme du...meilleur !

Bref dans un budget de 300-350€ je cherche un APN tout automatique (avec quand même la possibilité de passer en mode manuel) avec un bon rapport qualité/prix, que me conseilleriez-vous? Avez-vous des retours d'expérience?

Et est-ce que 300-350€ est suffisant ou vaut-il mieux taper juste au dessus pour passer dans une gamme bien supérieure?

Comme je vois les choses, soit tu veux faire de la photo, soit tu veux juste prendre des photos.

Si c'est juste pour faire clic, un bridge fera plutôt bien 99% du boulot.
Et aujourd'hui, c'est même pas la peine de dépasser les 200€

Quelques exemples :
http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video ... tm?pma=200



Si tu veux te mettre à la photo pour de bon, alors là t'es dans la mouise… vaut mieux passer au reflex (principalement 'à cause' de la taille du capteur) ; et avec les objectifs, le budget grimpe très très vite…

[chezjoe]

Perso j'utilise un Fuji X10 super compromis, je l'utilise après avoir possédé du "gros matériel" reflex nikon D700 avec tout l'attirail et ensuite fuji X-pro1, mais j'en avais marre de me trimballer avec un tas de matériel... tout ça pour dire que j'ai trouvé le bon compromis avec cette appareil qui possède un mode macro et un mode super macro avec une prise jusqu'à 1cm

Quelques photos que j'ai fait avec : http://www.flickr.com/photos/johann28/sets/72157632153290533/with/8265795054/

et une de ce soir, ma 1ère photo de montre



un tout petit peu au dessus du budget mais son rapport qualité prix les vaut largement, 380€ ici:
http://www.pixmania.com/fr/fr/10729553/art/fujifilm/finepix-x10.html

[lesmontres]

Bon,bon bon ! C'est bien beau tout ça et ça donne envie ! Mais voilà j'y connais rien !

Mon appareil, un Canon Ixus 220hs, a maintenant l'écran fendu , du coup, c'est pas terrible pour voir ce que l'on prend en photo Il m'en faut donc un autre mais j'aimerais un bon petit appareil plus performant que mon Canon , pas trop compliqué et capable du meilleur comme du...meilleur !

Bref dans un budget de 300-350€ je cherche un APN tout automatique (avec quand même la possibilité de passer en mode manuel) avec un bon rapport qualité/prix, que me conseilleriez-vous? Avez-vous des retours d'expérience?

Et est-ce que 300-350€ est suffisant ou vaut-il mieux taper juste au dessus pour passer dans une gamme bien supérieure?

j'ai payé le mien 240€ et j'en suis très content, il a des fonctions auto et également on peut le mettre en manuel, fontion macro et super macro...tu peux faire une recherche sur google, ils en parlent...il est minuscule et très léger, marre de me trimbaler avec un appareil encombrant pendant les vacances...

[Mozzer]

Merci à vous pour vos conseils. Ils vont me permettre d affiner mon choix.
@chezjoe: tes photos sont top. Mais je doute que l appareil soit le seul responsable. Il faut une bonne dose de savoir faire et de talent pour en arriver là! Bravo!

@reno: la qualité de tes superbes clichés de montre n'est plus à démontrer. On le reconnaît tous. Mais tu utilise un reflex au quotidien, non? On n'est plus dans la gamme que je vise alors.
Quand aux bridges c est vrai que ça me paraît une bonne alternative. Mais peut être un peu plus encombrant au quotidien qu un compact.

@les montres: ton appareil rentre dans mon budget, je cherche tes photos sur le fofo. Ça me donnera une idée des capacités de la machine.

[lesmontres]

Merci à vous pour vos conseils. Ils vont me permettre d affiner mon choix.
@chezjoe: tes photos sont top. Mais je doute que l appareil soit le seul responsable. Il faut une bonne dose de savoir faire et de talent pour en arriver là! Bravo!

@reno: la qualité de tes superbes clichés de montre n'est plus à démontrer. On le reconnaît tous. Mais tu utilise un reflex au quotidien, non? On n'est plus dans la gamme que je vise alors.
Quand aux bridges c est vrai que ça me paraît une bonne alternative. Mais peut être un peu plus encombrant au quotidien qu un compact.

@les montres: ton appareil rentre dans mon budget, je cherche tes photos sur le fofo. Ça me donnera une idée des capacités de la machine.

oui, il faut aussi chercher des témoignages sur google....ils sont bons...fouilles...

[ac3]

Suppression de cette information suite à mixage intempestif

ac3 pas content

[Reno]

@reno: la qualité de tes superbes clichés de montre n'est plus à démontrer. On le reconnaît tous. Mais tu utilise un reflex au quotidien, non? On n'est plus dans la gamme que je vise alors.
Quand aux bridges c est vrai que ça me paraît une bonne alternative. Mais peut être un peu plus encombrant au quotidien qu un compact.

Non non non. J'utilise un bridge. Un vieux. Trèèèèèèèèèès vieux (10 ans en juillet prochain).

http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/s7000.html

Un appareil bourré de défauts (alors que "sur le papier", c'était le Pérou), mais que j'ai appris à utiliser au fil des ans.


Je trouve au bridge un avantage écrasant sur les autres gammes (compacts/hybrides/reflex) : il fait quasiment tout sans s'emmerder à changer d'objectif. Il a un zoom optique plus important que celui d'un compact (et vu la taille des capteurs, il est utile de pouvoir être à fond de zoom si on veut réduire un peu la profondeur de champ), pour un encombrement/poids guère plus important, surtout avec les modèles d'aujourd'hui.

En revanche, comme appareil "de poche", le compact reste intouchable.

[Reno]

Merci pour le document

Une remarque sur ta phrase de conclusion… une tente photo et trois spots, ça coûte moins de 50$

Il va sans dire qu'avec 1500€ de matos, tu n'en n'as pas besoin

Naturellement; le conseil de la tente(+éclairages) s'adresse aux possesseurs d'appareils grand public en dessous de 200€, c'est à dire une majorité d'utilisateurs, qui n'ont pas des appareils avec des sensibilités suffisantes pour prendre des photos sans flash en intérieur


Tiens, ça me rappelle…

Un pote est venu dîner chez nous il y a quelque temps, il avait amené son dernier gadget, un Canon EOS 7D (qu'il avait récupéré à vil prix), et il a pris des photos des chats "à l'arrache", avec un éclairage limite à la bougie, sans trépied sans rien…

Voilà ce que ça donne :









Elles ne sont pas parfaites, mais ce que je veux dire, c'est qu'à 3200 ISO, avec son bouzin, il arrive à avoir des images comme ça "juste en faisant clic"

Avec mon appareil, à 400 ISO, ça bruite tellement que c'est même pas la peine… sans éclairage à l'intérieur (et même des fois en extérieur s'il fait vraiment trop gris), je suis mort.

[scorp78]

Vive les grand capteurs, et j'en passe.....

[ac3]

Suppression itou