Index du forum ‹ Hors sujet ‹ Photographie et photographes

[Madri]

Merci les copains, je me suis bien marré à faire ces clichés :p

Je retravaille les plus "posés" avec la demoiselle. J'ai du l'amadouer un peu ceci dit :

[Madri]

[Untel]

L'expression du visage est très naturel et il y a un joli travail de maquillage. (et pas uniquement sur les parties colorées)
Photo réussie.

[Madri]

Merci beaucoup Elle s'est maquillée elle même. Et apparemment je devient meilleur dans mes petites retouches photoshop :p

[Sistersa]

J'avoue que tes photos m'ont passionnées.
J'aimerais savoir ta philosophie de ce genre d'endroits.
Du gachis?
En tout cas bravo pour les prises de vue tu es doué!
:smile:

[Madri]

Question compliquée. Je pense être assez pragmatique au final.

Du gâchis ? Pas si sûr. Je pense que la plupart de ces bâtiments ne sont tout simplement plus "dans leur temps". Du temps de leur vie ils avaient une utilité. Par exemple les manoirs : maisons des directeurs des usines installées à quelques minutes de là. L’ère de la Révolution Industrielle. Ces bâtisses étaient le centre de toute l'économie de l'époque.

Mais la révolution industrielle est finie.
Les usines ferment. Nous délocalisons.
Et l'ancien propriétaire meure.

Et d'un coup ces maisons n'ont plus d'attraits. Éloignées de tout. Perdues dans des villes industrielles sans cachet. Trop grandes, trop chères et pas aux normes. Même moi si j'avais les moyens je ne les achèterais pas. Que faire-je d'une telle place ?
Les transformer en logement sociaux ? En musée ? Encore une fois nous sommes dans des régions / des villes sinistrées. Pas ou peu d'emplois possible pour attirer des habitants et pas de vacanciers pour justifier la présence d'un musée.
Et ne parlons pas de la place. Quel intérêt de dépenser des sous pour raser une telle bâtisse quand tant de terrain déjà vierge est disponible juste à côté ?

Donc finalement elles restent là. Et je ne trouve pas que ce soit tant du gâchis que ça. Surtout si c'est pour être "réhabilitée" et perdre tout leur cachet.

Je suis par contre beaucoup plus dérangé par les mêmes bâtiments abandonnés dans les centres ou banlieues de grandes villes (il y a en a quelques-uns sur Strasbourg qui deviennent de véritables squats en quelques semaines) car ils n'ont pas les mêmes "excuses".

[lautromi]

Super série, sauf celle , si je puis me permettre, postée ce jour à 18h16. Y'a un truc qui déconne sur la profondeur de champ. J'imagine que c'est post-traité, mais le "champ net", n'est pas cohérent.
Je comprends l'intention : attirer l'oeil là où tu le souhiates, mais là c'est too much, la transition n'est pas assez douce. Enfin, c'est mon avis, qui ne vaut pas tripette.
Sinon, c'est super !! Un bonus pour l'orgue : le cadrage oblique, la lumière : chapeau

[Madri]

Tu as parfaitement raison. A tel point que je me suis fait la même réflexion et que j'ai refait mon flou :p



C'est mieux ?

[lautromi]

ce n''était pas de cette photo que je parlais, mais la précédente, avec le piano , là sur la photo que tu cites ,c'est moins "voyant", surtout que le regard de la demoiselle nous capte, donc le flou on s'en fout plus, quoique ce soit trop un peu trop marqué, sans véritable intérêt (peut être en ajoutant du vignettage , tu arriverais à faire oublier la moquette ?). Enfin, je dis ça je dis rien, je te tire mon chapeau .

[Madri]

Ah oui, le piano j'ai viré le flou entièrement finalement, il était pas si utile que ça