mais en tous cas, ça va s'arracher à prix d'or à mon avis...
Le seul appareil photo revenu de la lune vendu aux enchères :
http://www.europe1.fr/Insolite/A-vendre ... o-1787119/
dcm890 a écrit:comme les leica M, l'hasselblad a été une icone de la photo argentique, ça a fait les beaux jours de tellement de photographes à l'époque ou la prise de vue était essentielle et ou on n'avait pas besoin de photoshop pour faire de bonnes photos
Danlam a écrit:La photo avec un Blad ou un 6x6 ou Rollei reste à part même aujourd'hui , il y a une retour en grâce de l'argentique, certes minimes. La prise de vue dans un viseur au format carré n'immerge pas de photographe de la même manière. Je ne parle même pas de la chambre en matière d'immersion...... Aujourd'hui les appareils nous font moins réfléchir , c'est génial mais c'est une autre photographie. Un vrai débat qui ne doit pas opposer évidement les amateurs / défenseurs. Le rendu de argentique reste amha vachement plus chouette dans les hautes lumières. Le prix de labo est dissuasif . Seuls quelques pros et des amateurs très passionnés continueront. Moi j'ai arrêté j'ai revendu pour ne pas le transformer en presse-papier et j'ai fais un heureux
whysea a écrit:mais en tous cas, ça va s'arracher à prix d'or à mon avis...
Le seul appareil photo revenu de la lune vendu aux enchères :
http://www.europe1.fr/Insolite/A-vendre ... o-1787119/
Abbazz a écrit:whysea a écrit:mais en tous cas, ça va s'arracher à prix d'or à mon avis...
Le seul appareil photo revenu de la lune vendu aux enchères :
http://www.europe1.fr/Insolite/A-vendre ... o-1787119/
Et vous savez pourquoi c'est le seul à être revenu de la lune, alors que tous les autres appareils utilisés lors des différentes missions Apollo ont été abandonnés sur le sol de notre satellite pour laisser la place à des échantillons de sol lunaire lors du vol retour ?
C'est tout bête : c'est parce que le dos contenant le film (le machin noir en forme de boîte à l'arrière de l'appareil sur la photo) s'était bloqué et ne pouvait plus être retiré de l'appareil. Les astronautes ont donc été obligés de rapporter le tout pour que l'on puisse récupérer la pellicule qui était à l'intérieur. Bref, ce machin, qui devrait se vendre entre 150 000 et 200 000 euros tout de même, est un appareil bricolé... Le dos endommagé a dû être remplacé et c'est pour cette raison qu'il a un gainage noir et non pas argenté comme le reste de l'appareil, ce qui n'était pas le cas des Hasselblad de la NASA :
Crédit photo : NASA
L'astronaute David Scott avec son Hasselblad en train de faire joujou avec un cadran solaire photographié par son collègue Jim Irwin durant la mission Appolo 15, sans doute avec l'appareil en vente aujourd'hui (cliquer sur la photo pour la version haute résolution)
Ceci dit, un Hasselblad non lunaire ne coûte pas grand chose de nos jours. Un boîtier 500EL/M en excellent état (le même modèle que celui de la NASA mais avec gainage noir) coûte dans les 100 euros. Même en ajoutant un viseur de poitrine, un dos, un insert et un objectif standard Zeiss, on n'arrive pas à 500 euros...
Amitiés,
Abbazz
Retour vers Photographie et photographes
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invités