Chuis tombé la dessus par hasard en farfouillant sur WUS :
http://forums.watchuseek.com/f72/how-do-seagull-hangzhou-compare-eta-depth-look-216945.html
Bon, c'est réservé au ceuss qui causent la langue de Shakespeare, mais c'est vraiment intéressant.
Mark5 a écrit:En gros, ça dit qu'il n'y a pas vraiment de différence de qualité entre les 3 mouvements ...
I am not a Swissphile, most of the work I do is on stuff that professional watchmakers don’t have the time or inclination to do, which leads to a lot of Chinese and Japanese stuff and the low end vintage junk. So, I feel I am well acquainted with what the Far East can offer.
With that preface, I will say this of the three 2824-2 we looked at, the ETA is the best of the three. The Rado was a NOS from the mid to late 1980's, and aside from the lower jewel count is just as good as the ones produced today.
"Je ne suis pas Suissophile, le plus gros du travail que j'ai accompli concerne des éléments que les horlogers professionnels n'ont soit pas le temps, soit pas envie de considérer, ce qui inclut tout un tas de choses chinoises ou japonaises et de saloperies vintage. Je pense donc bien connaître ce que l'Asie a à offrir.
Après ce préambule, je dois dire que des trois 2824-2 que nous avons étduiés, le ETA est le meilleur. Le Rado est NOS du milieu des années 80 et excepté le nombre réduit de rubis, c'est aussi bon que ce que l'on produit de nos jours."
Mark5 a écrit:Il dit également quelque chose de très intéressant sur le huilage d'un mouvement : mieux vaut pas d'huile que trop (ou pas la bonne).
Un mouvement non huilé peut tourner pendant des années sans aucun soucis (ce que je n'osais même pas imaginer).
Reno a écrit:Lysander fait un boulot remarquable…
Retour vers Documentation de référence et technique horlogère
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 45 invités